Решение № 2-4291/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4291/2019

№

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ НМБ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 31 543,69 рубля из которых: 23 228,86 рублей, - основной долг, 8 314,83 рублей, - проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ФИО1 заключили кредитный договор № (по программе кредит «Карту в руки»). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 200 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 31 543,69 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 543,69 рублей, включающая в себя: сумму просроченного основного долга – 23 228,86 рублей; сумму по просроченным процентам – 8 314,83 рублей.

В рамках рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ НМБ в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67 872,15 рубля из которых: 22 003,64 рублей, - основной долг, 15 355,37 рублей, - просроченные проценты за пользование кредитом, 30 513,14 рублей неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1146,31 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей, лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление (оферта) в АКБ НМБ ОАО на получение кредита по программе «Кредит «Карты в руки» и на заключение договора картсчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ НМБ заключен кредитный договор №.

Согласно раздела «Данные о кредите» договора, сумма предоставляемого кредита составляет 200 000 рублей, ставка кредита – 15% годовых, комиссия за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов системы «Золотая корона» - согласно действующим тарифам банка – 3% от суммы снятия; стоимость карты 160 рублей, годовой обслуживание карты 300 рублей, полная стоимость кредита 18,64%, срок кредита в днях 1095 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); повышенная ставка кредита при нарушении возврата кредита 30% годовых.

В соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит «Карты в руки», принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует подпись ответчика. Условия кредитования также подписаны ФИО1, то есть он ознакомлен с ними и согласен.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования по программе «Кредит «Карту в руки» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает картсчет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком, а также неустойки.

Пункт 3.2.2.2 Условий предусматривает, что банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.

Согласно п. 3.5 Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно п. 5.2 Условий, при досрочном расторжении договора банк направляет заемщику письменное уведомление с предложением о досрочном расторжении договора.

Пункт 6.1 Условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Согласно графику платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат клиентом кредита должен осуществляться равными частями, ежемесячный взнос к оплате составляет 6 987 рублей, последний платеж – 6 944,90 рублей.

Денежные средства ответчику были выданы, что им не оспаривается, подтверждается материалами дела (выписка по счету), то есть обязательства по договору со стороны банка исполнены.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, так как, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не внесены платежи за январь, февраль, март 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж за апрель 2014 г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены все платежи по графику за период с апреля 2014 г. по февраль 2015 г., в полном объеме. В платеж ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 13 974 рубля, что составляет больше двух последних платежей за январь и февраль 13 931,90 рублей (6 897 + 6 944,90 = 13 931,90). Истец переплатил 42,10 рублей.

Также истец переплатил по графику платеж за июнь 2014 г. – 3 рубля.

Итого, исходя их графика платежей, внесенных ответчиком с апреля 2014 г. по февраль 2015 г., ответчик вносил платежи с переплатой 45,10 рублей.

Истец указывает, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 872,15 рубля из которых: 22 003,64 рублей, - основной долг, 15 355,37 рублей - проценты и 30 513,14 рублей - пени.

Согласно графика платежей, ответчик был обязан внести платежи за январь, февраль и март 2014 г., сумма основного долга по которым составляла 17 877,99 рублей (5 849, 77 за январь + 6 027,14 за февраль + 6 001,08 за март = 17 877,99).

Однако, в связи с невнесением ответчиком платежей с января по март 2014 г., платеж ответчика, вносимый в установленном графиком размере 6 987 рублей, относился банком на погашение основного долга и процентов, уже не согласно графику, так как, в силу действующего законодательства, в первую очередь платеж относиться на просроченные проценты по кредиту, а не на основной долг.

В связи с чем, сумма основного долга превысила сумму основного долга, установленного графиком по платежам за январь, февраль и март 2014 г. - 17 877,99 рублей и составила на ДД.ММ.ГГГГ 23 228,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу принудительно на ссудный счет ответчика поступили 1 798,22 рублей, из которых 1 225,22 рубля отнесены на погашение основного долга, а 573 рубля – на погашение расходов по оплате государственной пошлины (в силу ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения).

Сумма основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ 22 003,64 рублей (23 228,86 - 1 225,22 = 22 003,64).

Кроме того, сумму основного долга, процентов и неустойки, ответчик не оспаривает.

Расчет процентов и неустойки, произведенные истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ НМБ задолженность по кредитному договору.

Также ответчик в рамках рассмотрения дела, указывает, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа были исполнены полностью, размер невозвращенной суммы займа составил 22 003,64 руб., размер встречных требований к банку составил 22 088,91 руб. Так как, на момент отзыва лицензии у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) на его счетах находилась сумма в размере 22 088,91 руб., указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности.

Согласно ответа Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательства по вкладам ФИО1 в соответствии с реестром обязательств АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 088,91 рубль, а сумма встречных требований – 88 959,09 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения по вкладам ФИО1 с учетом встречных требований указанного банка к нему составляет 0 рублей. Ответчику разъяснено, что ФИО1, как кредитор АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» вправе требовать погашения суммы его вкладов в установленном законом порядке в ходе ликвидации указанного банка.

Истец АКБ НМБ ОАО денежные средства ФИО1 не списывал в свою пользу, они по-прежнему находятся на счете ответчика и ФИО1, в случае полного погашения обязательств перед банком и надлежащего обращения за страховым возмещением, получит указанные средства.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, …. отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство предусмотренных документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Из ответа Агентства следует, что ФИО1 обращался за страховым возмещением по вкладам.

Из указанного ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не следует, что осуществлялся зачет встречных требований банка к вкладчику по вышеназванному кредитному договору ответчику и что производилась выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из материалов дела, зачет требований не производился, все денежные средства ответчика ФИО1 на счетах истца АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) по-прежнему размещены на его счетах.

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена зачетом, в том числе частично.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности без указания начала течения срока исковой давности, без указания оснований, по которым истец полагает срок исковой давности пропущенным.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «НМБ» обратилось в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле исполнение по договору займа предусмотрено в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Истец предъявляет требования в отношении платежей за январь, февраль и март 2014 г.

То есть, срок исковой давности по указанным платежам истекал в январе, феврале и марте 2017 г.

Согласно условиям договора, графика и выписки по счету ответчика, ответчиком внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ за январь и февраль 2015 <адрес> условиям договора, графика последний платеж должен быть внесен в до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил вносить платежи, исправно, вплоть до окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ

В рамках внесения ответчиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец производил списания за просроченные платежи - за январь, февраль и март 2014 г. и далее. На момент окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ задолженность сформировалась не четко из суммы трех платежей за январь, февраль и март 2014 г.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ

Платеж в размере 13 974 рубля внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При наличии задолженности, и отсутствии очередного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ банк имеет основания полагать, что его права нарушены.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «НМБ» обратилось в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока исковой давности.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «НМБ» обратилось в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, остаток срока исковой давности составлял 5 месяца 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место судебная защита ОАО АКБ «НМБ» своих прав в связи с чем, срок исковой давности в указанный период не течет.

С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил течь и истек бы ДД.ММ.ГГГГ, однако, он составлял менее шести месяцев, и удлиняется до шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ОАО АКБ «НМБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу по иску ОАО АКБ «НМБ» возобновлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также имеет место судебная защита ОАО АКБ «НМБ» своих прав в связи с чем, срок исковой давности в указанный период не течет.

Следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, обратившись в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа, за судебной защитой и далее обращаясь за судебной защитой в предусмотренные сроки, оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске на этом основании, у суда не имеется.

Истец не оспаривает размер основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер заявленной истцом неустойки 30 513,14 рублей, несоразмерен, исходя из размера невозвращенного основного долга (22 003,64 рублей).

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «НМБ» подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 42 359,01 рублей, из которых: основной долг составляет из которых: 22 003,64 рублей - основной долг, 15 355,37 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 236,31 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя сумму просроченного долга в размере 22 003,64 рубля, сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 355,37 рублей, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №