Приговор № 1-275/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-275/2018

№ 1-275-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Подражанец В.И.

защитника (удостоверение №859, ордер №1932 от 04.05.2018) Спришевского А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2018 в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут в помещении кабинета № 1 дежурной части Линейного отдела полиции на ст. Угольная Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте (далее - ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте), расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, у ФИО1, ** г.р. в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - *** в пересчете на высушенное вещество составило 0,213 г., что является значительным размером.

09.02.2018 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 в помещении служебного кабинета № 5 ЛОП на ст. Угольная ВЛУ МВД России на транспорте, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, высказал намерение дать лично взятку в виде денег старшему лейтенанту полиции Ч.Е.С, назначенному приказом начальника ВЛУ МВД России на транспорте № * л/с от * на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (далее - ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте), постоянно осуществляющему функции представителя власти и наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, в полномочия которого в соответствии с п.п. 51, 57, 58 раздела III Должностного регламента оперуполномоченного ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте входит: осуществление деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, а так же их аналогов, в том числе совершенных в составе групп по предварительному сговору и организованных преступных групп; осуществление оперативно-служебной деятельности, заведение дел оперативного учета и осуществление производства по ним, ведение номенклатурных дел, заведенных в отделе по контролю за оборотом наркотиков ВЛУ МВД России на транспорте; выезд на места происшествий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков в особо сложных случаях, а также в служебные командировки, за совершение Ч.Е.С. заведомо незаконного бездействия - то есть за не проведение проверки по сообщению о преступлении по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за совершение Ч.Е.С. заведомо незаконного бездействия дал лично взятку в виде денег в сумме 25000 рублей, положив вышеуказанные денежные средства на стол перед оперуполномоченным ОКОН ВЛУ МВД России на транспорте Ч.Е.С., за не проведение процессуальной проверки и не привлечении его к уголовной ответственности по факту обнаружения наркотического средства в значительном размере, то есть совершение заведомо незаконного бездействия.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а Ч.Е.С. взятку принять отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Спришевский А.А. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также явку с повинной, наличие на иждивении ребенка и состояние здоровья.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №** от 21.02.2018 ФИО1 ***(том №1 л.д.174-177).

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение данного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, материального положения ФИО1, состава его семьи, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого и не имеющего другого родителя, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб