Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-617/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 05.03.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000193-70

№ 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 марта 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что стороны заключили договор о карте <данные изъяты>, обязательства по которому ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору <данные изъяты> за период с 02.02.2006 по 16.12.2024 в размере 77 499,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <данные изъяты>

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 27.10.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты>

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Банк открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт<данные изъяты>. В рамках данного договора возникла задолженность, о которой заявлено в иске.

Согласно Тарифному плану, минимальный платеж составляет 4%, размер процентов за пользование – 42%.(л.д.16)

Как следует из выписки, за период с 13.10.2006 по 16.12.2024 у Пак А.Г. сформировалась задолженность в размере 77 499,37 руб. Последняя операция по снятию наличных проведена 18.10.2006 (л.д.17).

Согласно п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты. ( л.д. 14)

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлен Заключительный Счет-выписка, сформированный на 02.09.2007, всего сумма задолженности 70 161,73 руб. руб.

Таким образом, Банк изменил порядок взыскания, определив его с 02.09.2007 в полном объеме. С указанного времени начал исчисляться срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору отменен определением от 13.10.2023 мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края.(л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, с настоящим иском банк обратился в Невинномысский городской суд 19.12.2024 (л.д.26).

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 02.09.2007 о нарушении своего права при предъявлении Заключительного Счета-выписки, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2023, пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> за период с 02.02.2006 по 16.12.2024 в размере 77 499,37 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 марта 2025г.

Судья И.Н. Угроватая