Решение № 2-6263/2025 2-6263/2025~М-5195/2025 М-5195/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-6263/2025Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-6263/2025 УИД 50RS0052-01-2025-007482-78 Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года г. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Яресько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Яресько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере 94 394,52 рублей на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,09% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря, истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии), между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», к нему перешло право требования к должнику о взыскании денежных средств. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 118 779 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 83 034,41 руб., просроченные проценты – 4 216,30 руб., неустойка – 31 528,88 рублей. Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынес приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 779,59 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 779,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рублей. В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи). По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере 94 394,52 рублей на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,09% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря, истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии), между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», к нему перешло право требования к должнику о взыскании денежных средств. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 118 779 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 83 034,41 руб., просроченные проценты – 4 216,30 руб., неустойка – 31 528,88 рублей. Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынес приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что начало течения трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с даты, следующей за днем окончания договора займа - то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, который был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек. Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Яресько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Яресько ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Павлова Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (подробнее)Судьи дела:Павлова Светлана Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |