Решение № 2-3657/2024 2-3657/2024~М-2248/2024 М-2248/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3657/2024

Дело №2-3657/2024

УИД 52RS0016-01-2024-004022-78


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указывает следующее.

(дата обезличена) в 11-30 час. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), и (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

В результате административного расследования, проведенного ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), ФИО2, которая не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО1, чем нарушила п.10.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 п.2 ст.24 КоАП РФ. В отношении водителя ФИО2, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

Кроме того, водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно получена травма шейного отдела позвоночника.

В результате данного ДТП имуществу истца причинен материальный вред, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 984 190 руб. без учета износа.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 984 190 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 968 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник Кстовского городского прокурора Шейка О.А. в судебном заседании (дата обезличена) полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 11 час. 30 мин, по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управление ФИО2 и транспортного средства (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) ФИО2 (Определение от (дата обезличена)).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП застрахована не была. В связи с этим истец не имеет возможности получить страховое возмещение.

До настоящего времени сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта возмещена истцу не была.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику, трасологу ФИО4

На основании Экспертного заключения (номер обезличен) об определении размера величины восстановительного ремонта ТС (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), стоимость ремонта ТС составила 984 190 руб. без учета износа.

Таким образом, Экспертное заключение определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7500 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что наступившие последствия (механические повреждения транспортного средства) находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен).

На момент ДТП собственником указанного транспортного средства являлась ФИО2 Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение, предоставленное истцом, поскольку оно выполнено дипломированным специалистом, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 984 190 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, в результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде перерастяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые квалифицированы истцом как вред здоровью, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной НО «Городская клиническая больница №39 Канавинского района г. Н.Новгорода. В связи с данным обстоятельством, необходимостью приобретать лекарства и проходить лечение истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что истцу причинены травмы вследствие ДТП, произошедшего (дата обезличена)

Анализируя представленную справку, датированную следующим днем после ДТП, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и травмой, зафиксированной в медицинской справке (номер обезличен) от (дата обезличена) НО «Городской клинической больница №39 Канавинского района г. Н.Новгорода, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оценке в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.+360 руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку решение состоялось в пользу истца, данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд считает, что в данной части истцу следует оставить без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств несения таких расходов истцом, в связи с чем, основания для возмещения судебных расходов в данной части не имеется.

Кроме того, истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 2968 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ФИО1 на имя ФИО5 и др., указанная доверенность предусматривает представление ее интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ, и др., без указания конкретного дела и конкретного судебного заседания, в связи с чем, и на основании вышеуказанных норм, расходы на оформление данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем, основания для возмещения судебных расходов в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт 222 (номер обезличен)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 984 190 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., а всего 992 330 (девятьсот девяносто две тысячи триста тридцать) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.