Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-2246/2023;)~М-1739/2023 2-2246/2023 М-1739/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-193/2024

66RS0051-01-2023-002322-47

№ 2-193/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 17 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 31 октября 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 30,311 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 15 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей, в том числе 28% от общей суммы основного долга - 55 746, 45 рублей, 28% от общей суммы процентов - 44 253, 55 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 29 августа 2016 года умер. В исковом заявлении просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением суда от 24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, АО «Альфа страхование».

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 и законный представитель ФИО6, АО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили. От законного представителя ФИО5 - ФИО6, также ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в наследство они не вступали. Кроме того просили применить сроки исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что на основании заявления ФИО2 (л.д. 12-13) 31 октября 2014 года ПАО Национальный банк «Траст» с ним заключило кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 30,311 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-17).

Факт получения ФИО2 кредита на вышеуказанных условиях, подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17 декабря 2018 между ООО «ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальны банк «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ (л.д. 23-31), по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору № от 01 апреля 2022 года уступило право требования кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 31 октября 2014 года, ООО «СФО Титан», что не противоречит п. 1, 2 ст. 382, ст. 384 ГК РФ (л.д. 32-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 данного Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор ФИО2 подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 2.2.13), тем самым принял указанное условие кредитного договора, следовательно, согласился на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно имеющимся материалам дела задолженность ФИО2 перед Банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет 100 000 рублей, в том числе 28% от общей суммы основного долга - 55 746, 45 рублей, 28% от общей суммы процентов - 44 253, 55 рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от 01 сентября 2016 года (л.д. 56).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи с его смертью.

Согласно сведений с общедоступного ресурса «Реестр наследственных дел», установлено, что наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Серовский» ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества у умершего заёмщика, и его принятием наследниками материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что какого-либо имущества у ФИО2 на момент смерти не имелось, наследственных дел после его смерти не заводилось, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия какого-либо наследственного имущества, а, следовательно, и наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Кроме того, третьими лицами заявлено требование о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору обратился в Серовский районный суд в октябре 2023 года. При этом судом установлено, что заемщик умер 29 августа 2016 года, то есть с августа 2016 года Банку стало известно о нарушении своего права, поскольку прекратились вноситься платежи.

Вместе с тем, задолженность по данному кредитному договору неоднократно передавалась по договору цессии, по которому передается весь объем прав и обязанностей кредитора.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец обратился в октябре 2023 года, то задолженность по вышеуказанному кредитному договору должна рассчитываться с июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» отказано, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.