Постановление № 5-223/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-223/2020

УИД 76RS0011-01-2020-001377-48

Дело № 5-223/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО7 24.10.2020 около 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> на неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для сопровождения в ОМВД России по Угличскому району по адресу: <адрес> для дачи объяснений ответил категорическим отказом, повел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, путался ударить, хватал за форменное обмундирование, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, своими действиями воспрепятствовал служебной деятельности сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что в ночь с 23.10.2020 на 24.10.2020 у него произошел конфликт с супругой ФИО1., в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, чтобы его забрали в полицию, тем самым прекратив конфликт. К ним домой прибыли УУП ФИО2 и еще несколько сотрудников, фамилии их не знает. Сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, он оделся и пошел на улицу, сел в служебный автомобиль, его возили в больницу для медицинского освидетельствования, где он продувал трубку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был не очень пьяный. Затем его повезли в отдел полиции. Допускает, что что-то кричал, когда находился дома и в больнице, но за форменное обмундирование не хватался, не отказывался выполнять требования сотрудников полиции. Сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, били, одели наручники, почему они так поступили, не знает. В протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с протоколом, т.к. когда его подписывал, был согласен с тем, что вел себя плохо. В объяснении от 24.10.2020 указал, что не помнит события, т.к. в тот момент их не помнил, был пьяный, а сейчас вспомнил. У него на иждивении имеются трое малолетних детей супруги, их отец участия в содержании детей не принимает. Доход имеет от неофициального трудоустройства.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прибыл в квартиру Г-вых вместе с сотрудниками ППСП по сообщению, поступившему в отдел полиции от дочери Г-вых, о том, что папа бьет маму. В квартиру их пустила ФИО1 ФИО7 высказывал претензии в агрессивной форме по поводу того, что они находятся в квартире, громко кричал, отказался давать какие-либо объяснения. ФИО1 пожелала написать заявление о привлечении ФИО7 к ответственности за нанесение побоев, дала соответствующие объяснения. ФИО7 препятствовал дачи супругой объяснений. ФИО8 требовал от него прекратить эти действия, в ответ на это ФИО7 ударил ФИО2 кулаком в область шеи, о чем им составлен соответствующий рапорт, материалы переданы в следственный комитет для проведения проверки. После этого было принято решение о необходимости его доставления в отдел полиции для дачи объяснений и в больницу для проведения медицинского освидетельствования. В квартире находились сотрудники ППСП ФИО3 и ФИО4. ФИО7 было выдвинуто требование проехать в отдел полиции, однако ФИО7 отказывался, данные требования ему были выдвинуты неоднократно, но он на них не реагировал, продолжал кричать, вел себя агрессивно, упирался, толкался, говорил, что не пойдет. Из соседней квартиры № 5 в отдел полиции был вызов о шуме в квартире Г-вых. В отношении ФИО7 была применена физическая сила, спецсредства – наручники, после чего его доставили в отдел полиции, затем в больницу для медицинского освидетельствования. ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении.

Выслушав ФИО7, должностное лицо ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,2,8 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 24.10.2020; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району ФИО4 и ФИО3.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 24.10.2020 ФИО7, из которого следует, что ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования, в графе 8 указано, что он громко выкрикивал, плакал, нецензурно выражался; объяснением ФИО7 от 24.10.2020 о том, что 23.10.2020 около 23.30 находился дома, в ходе распития спиртного с женой произошел конфликт, через некоторое время приехали сотрудники полиции, что было дальше не помнит; рапортом оперативного дежурного о поступлении 23.10.2020 в 23.30 час. в ОМВД России по Угличскому району сообщения от ФИО5 о том, что отец бьет маму (КУСП № № от 23.10.2020); рапортом оперативного дежурного о поступлении 24.10.2020 в 01.00 час. сообщения от ФИО6 о том, что в квартире № 1 происходит скандал, мешают отдыхать (КУСП № № от 24.10.2020); объяснением ФИО6 от 24.10.2020 о том, что около 01.00 час. в квартире <адрес>, где проживают Г-вы, слышен шум, кто-то ругался; объяснением ФИО1 о том, что вечером 23.10.2020 у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей побои, ее дочь испугалась и позвонила в полицию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, своими действиями воспрепятствовал служебной деятельности сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия в связи с поступившем в отдел полиции сообщением о нанесении побоев, препятствуя своими действиями отобрать объяснения у потерпевшей ФИО1., а далее проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств по факту произошедших событий, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, оснований для оговора ФИО7 сотрудниками полиции не установлено. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достоверными относительно события правонарушения.

К пояснениям ФИО7 в судебном заседании в части непризнания вины суд относится критически, т.к. они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, его материальное и семейное положение, он официально не трудоустроен. Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие троих малолетних детей. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств, суд назначает ФИО7 административное наказание в виде административного ареста, как наиболее соответствующего целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № 190 от 24.10.2020 г. ФИО7 был задержан 24.10.2020 в 01.55 час. Из пояснений ФИО7 и должностного лица ФИО2. следует, что он был отпущен 24.10.2020 в 11.00 час., в связи с чем, в срок ареста подлежит зачету время его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток, срок ареста исчислять с 13 час. 30 мин. 26.10.2020 г.

Зачесть в срок ареста время задержания с 01.55 час. по 11.00 час. 24.10.2020 г.

Исполнение постановления об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова