Решение № 02-6692/2025 2-6692/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-6692/2025

УИД: 77RS0031-02-2024-014565-56

Дело № 2-6692/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6692/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.07.2023 по 19.06.2024 в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Современные аграрные решения» (далее ООО «САР») и адрес Банк» заключили кредитный договор <***> от 11.07.2023 в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора адрес Банк» предоставил ООО «САР» кредит, а ООО «САР» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ФИО1, 11.07.2023 был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-3ICET57ZR, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед адрес за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «САР».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например, со дня невнесения должником очередного платежа.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 45, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума № 45, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, для взыскания задолженности с Поручителя не требуется предварительно обращаться к Должнику либо получать судебное решение о взыскании с него задолженности по основному обязательству.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из поручителей, к нему переходит требование к должнику («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Материалами дела установлено, что 11.07.2023 ООО «САР» и адрес Банк» заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора адрес Банк» предоставило ООО «САР» кредит, а ООО «САР» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. Договор совершен в простой письменной форме.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ФИО1 11.07.2023 был заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-3ICET57ZR, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед адрес Банк» за исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору солидарно с ООО «САР».

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «САР», указанный в Заявлении-Анкете, также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения оплаты регулярного платежа взымается штраф в размере сумма+1% от первоначально выданной суммы с периодичностью раз в 7 дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «САР» предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ООО «САР» обязалось добросовестно исполнять условия заключенного договора, а ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам данного кредита.

Между тем, ООО «САР» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей, а ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Как следует из материалов дела, допущенные ООО «САР» и ФИО1 нарушения условий кредитного договора <***> от 11.07.2023 и договора поручительства № ПОРУЧ-5-3ICET57ZR от 11.07.2023 привели к тому, что истец расторг кредитный договор и направил в их адреса заключительное требование (заключительный счет), в котором потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период с 11.07.2023 по 19.06.2024 составляет сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

В соответствии с условиями договора поручительства № ПОРУЧ-5-3ICET57ZR от 11.07.2023 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2025 по делу №А41-83019/24 основной должник по договору <***> от 11.07.2023 ООО «САР» признан банкротом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, а также наличие поручительства ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.07.2023 по 19.06.2024 в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.07.2023 по 19.06.2024 в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2026 г.

Судья С.В. Сорокина