Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-875/2025




УИД 30RS0002-01-2025-001072-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-875/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в его обоснование, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, в связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 70 753,85 руб., из которой 46992,73 рублей – основной долг; 23761,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 42 000 руб. на срок 360 месяцев под 28 % годовых.

В силу пункта 12 Условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ; однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Ответчик ФИО1, будучи заемщиком, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70 753,85 руб., из которой 46992,73 рублей – основной долг; 23 761,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в большем размере, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 753,85 рублей, из которой 46992,73 рублей – основной долг; 23 761,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин



Суд:

Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Никулин М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ