Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2 – 254/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 16 февраля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению РДС к АО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

РДС обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя РДС и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность РДС застрахована в АО "Страховая группа "Уралсиб".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены АО "Страховая группа "Уралсиб". Данный пакет документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени страховую выплату не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение ООО «АВЭКС», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 22398 рублей 61 копейка..

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, РДС ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В связи с этим истец просит суд взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб» страховое возмещение 22398,61 рублей, услуги эксперта 12 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15903,08 рублей, штраф, моральный вред 3000 рублей и судебные расходы 16000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец РДС о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АО "Страховая группа "Уралсиб" о дне слушания дела надлежащем образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя РДС и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность РДС застрахована в АО "Страховая группа "Уралсиб".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены АО "Страховая группа "Уралсиб".

В установленный законом срок страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не определила, о чем свидетельствует почтовое уведомление о том, что приглашение на осмотр или независимую техническую экспертизу, направление на экспертизу истцу было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно проведена экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 22398 рублей 61 копейка..

ДД.ММ.ГГГГ истцом направил в адрес ответчика претензия с приложением заключения эксперта о взыскании невыплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца связанные с оплатой экспертизы 12000 рублей и страховое возмещение 22398,61 рублей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 21 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) в размере 15903,08 рублей из расчета невыплаченная сумма 22398,61рублей х 1% х 71 день. Суд соглашаясь с данным расчетом, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15903 рубля 08 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно и п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

На основании п. 45 Постановления Пленума № при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не выплатой страхового возмещения истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 16 000 рублей. Суд при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является разумной, соответствующей характеру спора, не превышает минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика АО "Страховая группа "Уралсиб" в пользу РДС страховое возмещение 22398.61 рублей, услуги эксперта 12000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15903,08 рублей, штраф 17199 рублей, моральный вред 1000 рублей и судебные расходы 16000 рублей, а всего взыскать 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 99 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с АО "Страховая группа "Уралсиб" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2225,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: