Решение № 2А-1128/2019 2А-1128/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2А-1128/2019

Дело № 2а-1128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Свободного Амурской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от -- по исполнительному производству от от -- ---ИП незаконным, приостановлении исполнительного производства от -- ---ИП до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1, рассмотрев материал исполнительного производства от -- ---ИП, (должник - администрация г. Свободного, взыскатель – ФИО2) возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию города Свободного Амурской области предоставить ФИО2, -- года рождения, в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору социального найма специализированного жилого помещения, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен администрацией г. Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу не представлено.

Считает, что у администрации г. Свободного Амурской области имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. Кроме того, в муниципальном образовании сложилось критическое финансовое положение. Недостаточность собственных средств, неисполнение администраторами доходов прогнозируемого плана поступлений доходов отрицательно сказывается на исполнении расходных обязательств городского бюджета, что приводит к несвоевременному исполнению исполнительных документов ранее вынесенных по решениям суда.

Представитель административного истца - администрации г. Свободного Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда по делу --, вступившему в законную силу, удовлетворен иск ФИО2, к администрации города Свободного о возложении обязанности предоставить ФИО2, -- года рождения, в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору социального найма специализированного жилого помещения.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда по делу --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Свободного Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так из материалов дела следует, что администрацией г. Свободного предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта. Средства на приобретение жилых помещения для детей-сирот должны поступать из областного бюджета. Главный распорядитель бюджетных средств (Министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование администрации г. Свободного переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в связи с чем у администрации г. Свободного, несмотря на предпринимаемые меры отсутствует реальная возможность по обеспечению ФИО2 жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Из письменного ответа Министерства социальной защиты населения Амурской области от -- -- следует, что администрации г. Свободный выделено: из средств областного бюджета 1 256,3 тыс. рублей, из федерального 8 754, 9 рублей, а также что не имеется возможности увеличить объем средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для г. Свободный, данная информация направлена в вышестоящие инстанции.

-- -- направлено письмо Губернатору Амурской области, Министру финансов Амурской области, Министру социальной защиты о необходимости выделения денежных средств с целью исполнения решений суда.

-- -- направлено письмо Губернатору Амурской области о потребности финансирования бюджета города в размере 152 585,4 тыс. рублей.

-- -- в адрес администрации г. Свободного поступил ответ, с Министерства финансов Амурской области, в котором было указано об отсутствии дополнительных доходов областного бюджета, возможность увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. -- -- от министерства финансов Амурской области поступило аналогичное письмо.

-- в адрес администрации г. Свободного поступил ответ, с Министерства социальной защиты населения Амурской области, в котором было указано, что администрации г. Свободный выделено: из средств областного бюджета 11 256,3 тыс. рублей, из федерального 8 754,9 рублей, а также что не имеется возможности увеличить объем средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для г. Свободный, данная информация направлена в вышестоящие инстанции.

-- -- администрацией г. Свободного было направлено письмо-обращение о дополнительном финансировании для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей губернатору Амурской области, Министру финансов Амурской области, Министру социальной защиты Амурской области.

-- -- от Министерства социальной защиты населения Амурской области поступило письмо, что администрации г. Свободный выделено: из средств областного бюджета 11 256,3 тыс. рублей, из федерального 8 754,9 рублей, а также что не имеется возможности увеличить объем средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот для г. Свободный, данная информация направлена в вышестоящие инстанции.

-- -- в адрес администрации г. Свободного поступил ответ, с Министерства финансов Амурской области, в котором было указано об отсутствии дополнительных доходов областного бюджета, возможность увеличения бюджетных ассигнований для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей отсутствует.

В марте 2018 г. администрация г. Свободного обратилась в Свободненский городской Совет народных депутатов с проектом решения о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования «город Свободный» денежные средства на проведение мероприятий по исполнению судебных решений и возбужденных исполнительных производств на сумму 262 758 080, 98 рублей.

На прошедшем -- заседании Совета народных депутатов проект решения о перераспределении плановых ассигнований в целях исполнения решений суда, в том числе и по предоставлению жилых помещений по договорам специализированного найма, отклонен.

-- администрацией г. Свободного в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области направлено письмо о дополнительном выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 07.08.2018 г. в администрацию г. Свободного поступил ответ о невозможности выделения дополнительных ассигнований.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура финансирования органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией г. Свободного Амурской области решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации г. Свободного Амурской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации г. Свободного Амурской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, приостановлении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от -- по исполнительному производству ---ИП от -- незаконным.

Приостановить исполнительное производство ---ИП от -- до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Освободить администрацию г. Свободного Амурской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области ФИО1 по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Шестопалов

В окончательной форме решение принято 12 июля 2019 года.