Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-4150/2017 М-4150/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4340/2017

Дело № 2-4340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 24.05.2017 года в 15 час. 50 мин. на ул. 2-я Станционная, д. 26 города Новосибирска произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 Лицом, виновным в столкновении транспортных средств, является ФИО5, который нарушил требования пункта 8.8 ПДД РФ. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н № является ФИО2

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 223 200 рублей. Автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере – 223 200 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы на оплату составления искового заявления – 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту проживания, судебная корреспонденция возвращена отделением связи, поскольку истек срок хранения. Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2017.

В соответствии с названными документами ФИО3 нарушил пункты 8.8 ПДД РФ.

В соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из экспертного заключения № 22/06-02/17/Т от 30.06.2017 года, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 223 200 рублей.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны возражения против иска.

Вместе с тем, ответчик возражений против иска не представил, не оспорил проведенную истцом оценку.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании суммы ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оценку ущерба в размере 6 000 рублей. Факт осуществления данных расходов в размере 6 000 рублей подтверждается копией чека и договором № 22/06-02/17/т от 22.06.2017г. на оказание услуг по экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 432 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба – 223 200 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рубля, а всего 238 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4340/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».