Приговор № 1-457/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-457/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 5 ноября 2024 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого Г. Д-Л.А. и его защитника – адвоката Тимурзиева Х.Р., при секретаре Могушковой Т.Р., рассмотрев по правилам особого порядка в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г. Д.-Лейла Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев и 6 дней), зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г. Д-Л.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Г. Д-Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, в ходе просмотра, увидел в социальной сети «Интернет» на сайте «Беркат. ру» объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, где Г. Д-Л.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышеуказанного мобильного телефона, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему абонентского номера сотовой компании «Билайн» № на абонентский номер сотовой компании «Мегафон» №, принадлежащий ФИО1, ранее указанный последним в объявлении о продаже мобильного телефона в социальной сети «Интернет» на сайте «Беркат. ру». Представившись как «Магомед Евлоев», Г. Д.А. убедил ФИО1 о своей заинтересованности в приобретении у него мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, за денежные средства в размере 40000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества – мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1, Г. Д-Л.А. посредством телефонного звонка с принадлежащего ему абонентского номера сотовой компании «Билайн» № на абонентский номер сотовой компании «Мегафон» №, принадлежащий ФИО1, действуя от имени вымышленного лица «Магомед Евлоев», убедил ФИО1 в связи с отсутствием у него технической возможности, привезти приобретаемый им мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, к торговому центру «Парк Арбат», расположенному по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества – мобильного телефона марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Г. Д-Л.А., находясь по вышеуказанному адресу рядом с торговым центром «Парк Арбат», при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению у ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона и не имея на это реальной возможности, убедил ФИО1 передать ему

(Г. Д-Л.А.) через не осведомленного о преступном характере действий водителя автомобиля марки «Хэндай Солярис» с государственными регистрационными знаками <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием оплаты за его приобретение денежных средств в размере 40000 рублей в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем их перечисления на банковский счет, принадлежащий ФИО1, после чего введенный в заблуждение относительно истинных намерений Г. Д-Л.А., ФИО1 через ФИО2 возле торгового центра «Парк Арбат», расположенного по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты С.Ш. 43.224604, В.<адрес>.763574, передал Г. Д-Л.А. мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, тем самым своими совокупными преступными действиями Г. Д.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению у ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона - путем обмана похитил мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ - 42400 рублей, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем Г. Д-Л.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав в этот же день вышеуказанный мобильный телефон в магазин «GALAXY SERVICE», расположенный по адресу: <адрес>, не осведомленному о преступном характере его действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за денежные средства в размере 29000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 42400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Г. Д-Л.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г. Д-Л.А. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего также возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый Г. Д-Л.А. ранее судим по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев и 6 дней), в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г. Д-Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Г. Д-Л.А. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления Г. Д-Л.А. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Данные положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применяется условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по данному делу положений ст. 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется, в связи с чем, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. Д-А.А. в части неотбытого наказания в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. Д.-Лейла Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Г. Д-А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Г. Д-Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Г. Д-Л.А. возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать Г. Д-А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. Д-А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro», 2020 года выпуска, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев