Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту банковской карты, а также судебных издержек,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать просроченную задолженность по счёту кредитной карты, открытому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84277 руб. 09 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком своих обязательств перед АО «<данные изъяты>» по договору № и уступку АО «<данные изъяты>» права требования образовавшейся задолженности ответчика истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили; АО «<данные изъяты>» самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

При удовлетворении указанного заявления банком между ТКС Банк (ЗАО), переименованным впоследствии в АО «<данные изъяты>», и ФИО1 заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком данного счёта на указанных выше условиях (договор кредитной линии №).

Расторжения или изменения договора по требованию ответчика не установлено.

Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрены уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода продолжительностью до 55 дней в размере 12,9% годовых, обязанность заёмщика погашать кредит путём внесения обязательных ежемесячных платежей в размере не менее 6% задолженности, но не менее 600 руб., комиссии за ряд банковских операций с использованием банковской карты, а также штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. за первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. – за второй раз подряд, 2% от задолженности + 590 руб. – за третий и более раз подряд.

Как видно из расчёта задолженности, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, банком производилось кредитование счёта ответчика на суммы снимавшихся через банкоматы наличных денежных средств, производившихся безналичных платежей и банковских операций, то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из данной выписки усматривается, что банком по истечении льготных периодов на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу ст.850 ГК РФ, следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Из той же выписки усматривается, что минимальные ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов, в связи с чем банком начислялись штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» составляла 84277 руб. 09 коп..

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение им условий данных обязательств в данном случае не допускаются, кредитор вправе требовать всей непогашенной суммы кредитования счёта вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключило дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передало ООО «<данные изъяты>» права (требования) по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 84277 руб. 09 коп..

Договор цессии, заключённый между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не противоречит закону, а потому является действительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), к которым присоединился и которые не оспорил ФИО1, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента; для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке АО «<данные изъяты>» прав (требований) к ФИО1 ООО «<данные изъяты>» соблюдены.

При таких обстоятельствах, к ООО «<данные изъяты>» перешло право (требование) АО «<данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 84277 руб. 09 коп..

Оснований для признания размера штрафов явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком и, соответственно, для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ – не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подало мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для совершения данного процессуального действия. Возражая относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с суммой задолженности, так как кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» не заключал. Судебный приказ мировым судьёй отменён.

Изложенные доводы ФИО1 являются несостоятельными с учётом установленного факта уступки права требования истцу, которая признана судом законной.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворён судом в полном объёме, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере 84277 руб. 09 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2728 руб. 31 коп., а всего – 87005 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6