Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело №2-494/2019


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 Д,В, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 30 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок до полного исполнения обязательства по договору с датой окончательного срока возврата кредита до 30 октября 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 25,9% годовых. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 59 582 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 37504 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7641 руб. 25 коп., пени по кредиту - 12083 руб. 36 коп., пени по процентам - 2353 руб. 15 коп. До настоящего времени задолженность не уплачена. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу за период с 21 декабря 2018 года по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2015 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Договора, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Банком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 65000 рублей 00 копеек путем перечисления средств на счет клиента, открытый Банком, сроком возврата на 2 года до 30 октября 2017 года под 25,9% годовых, стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно 30 октября 2015 года денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек были перечислены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 30 октября 2015 года.

Обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял не надлежащим образом и не в полном объеме с октября 2017 года. На 30 сентября 2017 года у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате Кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем 05 декабря 2017 года (л.д.33), 27 июля 2018 года (л.д.31), 17 августа 2018 года ( л.д.29) истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 11 декабря 2017 года, до 03 августа и до 17 сентября 2018 года. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. По состоянию на 20 декабря 2018 года размер задолженности составляет 59 582 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 37504 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7641 руб. 25 коп., пени по кредиту - 12083 руб. 36 коп., пени по процентам - 2353 руб. 15 коп.

Факт нарушения обязательства по договору и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств начисление неустойки на неоплаченный обязательный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, является правомерным.

Обсуждая размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования ( л.д.21) предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств о внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты её фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении.

Согласно п. 8 Соглашения( л.д.10), размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период со дня предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 25,9%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 25,9% годовых.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта.2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» приняло разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником ФИО1, поскольку по предоставленному в октябре 2015 года кредиту на 30 сентября 2017 года у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате Кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем 05 декабря 2017 года банк направил заёмщику претензию о необходимости погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд,учитывая периоды просрочки по каждому из платежей по процентам и основному долгу, полагает возможным взыскать штрафные санкции с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 14436 рублей 51 копейка.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком (заемщиком) ФИО1 по кредитному договору на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по кредитному договору ни по возмещению задолженности по основному долгу, ни по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего истцу причиняется ущерб, поскольку он не может получить то, на что имеет право получить по условиям договора, суд приходит к выводу, что тем самым со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, учитывая также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика ФИО1 уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, неисполнение ответчиком требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор), положения п.4.7 Правил кредитования физических лиц, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении соглашения, заключенного между сторонами.

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начиная с 21 декабря 2018 года по дату расторжения договора, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1987 рублей 47 копеек, что соответствовало характеру заявленных требований и цене иска - 59582 рубля 41 копейка. При заявлении требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 Д,В, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 30 октября 2015 года, заключенное между ФИО1 Д,В, и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 Д,В, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по соглашению № от 30 октября 2015 года в сумме 59 582 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 37504 рубля 65 копеек, просроченные проценты по кредиту - 7641 рубль 25 копеек, пени по кредиту - 12083 рубля 36 копеек, пени по процентам - 2353 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7987 рублей 47 копеек, а всего взыскать 67 569 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 Д,В, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от остатка задолженности по основному долгу за период с 21 декабря 2018 года по дату расторжения соглашения № от 30 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв