Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017

№ 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 11 августа 2017 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенове К.А., при секретаре Иконниковой А.С., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Усть-Мая» о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 24,51 кв.м., мотивируя, что проживает в спорной квартире с 2007 года. Право собственности на квартиру в ЕГРП за каким-либо физическим или юридическим лицом не зарегистрировано. По данным БТИ также отсутствуют сведения о собственнике квартиры. На балансе администрации МО «Поселок Усть-Мая» и МР «Усть-Майский улус (район)» указанная квартира не состоит. Намерение вернуть квартиру в порядке статьи 301 ГК РФ ни физическим, ни юридическим лицом не предпринималось. Следовательно, квартира является бесхозяйным имуществом. Из смысла п.3 ст.225 ГК РФ следует, что администрация местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, обладает полномочиями по оформлению его в муниципальную собственность. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность лицом, фактически владеющим данным имуществом. Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Фактическое владение ФИО2 данной квартирой является добросовестным, так как, получая владение, она не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Отсутствие такой осведомленности основано на том, что истица, как добросовестным приобретатель, осознавала, что является собственником квартиры, однако не знала и не могла знать настоящего собственника недвижимого имущества. В связи с тем, что как было указано выше, отсутствуют какие-либо доказательства наличия собственника у спорной квартиры, являющейся по факту бесхозяйной.

В настоящее время квартира находится в открытом и непрерывном владении и пользовании ФИО2, которая несет бремя содержания указанного имущества. Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено истцом в собственность.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств, именно ФИО2 обладает возможностью приобрести право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Отсутствие собственника у квартиры, не оформление бесхозяйного недвижимого имущества муниципальным образованием в муниципальную собственность создает неопределенный правовой статус квартиры, что ограничивает истца в правах по владению, пользованию и распоряжению ею. На основании указанных обстоятельств просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала полностью и суду пояснила, что в спорной квартирой владеет более 10 лет, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика - глава МО «Поселок Усть-Мая» ФИО1, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска, поскольку исковые требование законны и обоснованы, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом суд не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляет решение исключительно на самом факте признания ответчиком требований заявления и принятие признания заявления судом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что из справки Усть-Майского филиала ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по данным технического учета не числится собственником индиидуального жилого строения, а также приватизированной квартиры в Усть-Майском районе Республики Саха (Якутия) не имеет.

Согласно справке администрации МО «Поселок Усть-Мая» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на балансе МО «Поселок Усть-Мая» не состоит.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, <адрес>, отсутствуют правопритязания, а также заявленные в судебном порядке права требования и аресты (запрещения).

Также, стороной истца представлена суду копия технического паспорта на спорную квартиру с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права указан истец ФИО2 и справка Усть-Майского участка Энергосбыта ПАО Якутскэнерго от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за услуги, лицевой счет оформлен на истца.

Материалами дела подтверждено, что на протяжении более 10 лет (начиная с 2007 года до настоящего времени) истец ФИО2 владеет, открыто и непрерывно спорной квартирой. В течение указанного периода кто-либо не предъявлял к ней никаких претензий по поводу данного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика - главой муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) ФИО1, действующего на основании Устава.

Исковые требования ФИО2 к администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить полностью.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутской АССР, на квартиру, общей площадью 24,51 кв.м., жилой – 24,51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>А, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) права собственности на спорный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий: К.А. Семенов