Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №2-280/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, адвоката Сергеевой М.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение №, представителя ответчика Старооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» - начальника филиала ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старооскольскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 911 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 239 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>; часть жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что собственником смежной части жилого дома и земельного участка является ФИО4 После обращения его в федеральную службу государственной регистрации и картографии по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на принадлежащую ему часть жилого дома, государственный кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены и ему стало известно, что при проведении кадастровых работ по постановке на учет здания (части жилого дома), принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет 28.09.2018 года. Он обратился в Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» с просьбой исправить кадастровую ошибку, которую допустили работники данной организации техник ФИО7 и кадастровый инженер ФИО6 Данная ошибка до настоящего времени не исправлена в виду отсутствия согласия на это собственника второй части жилого дома ФИО4 По указанному факту он обращался в прокуратуру, Старооскольскому отделу ГУП «Белоблтехинвентаризация» вынесено предписание произвести исправление кадастровой ошибки в месячный срок, что до настоящего времени не исполнено. Просит обязать Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером И.Н.Лялька, приведя в соответствие координаты расположения части жилого дома, принадлежащей ему по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый квартал №); взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за допущенные нарушения законодательства 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований об исправлении реестровой ошибки в виду того, что она исправлена в ходе рассмотрения дела. Отказ принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части от 20.06.2019 года.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. ФИО1 указывает, что в виду невозможности поставить свое жилое помещение на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество в предусмотренные законом сроки по вине ответчика, он испытывал нравственные страдания, переживал, что привело к ухудшению здоровья. Кроме того истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 19 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Представитель ответчика Старооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» - начальник филиала ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что их работниками техником ФИО7 и кадастровым инженером ФИО6 была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по постановке на учет здания (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет – 28.09.2018 года), которая заключалась в опечатке координат частей объекта недвижимости. После того как от кадастрового инженера ФИО8 им стало известно о допущенной ошибке, технически она была исправлена. Вместе с тем они, в силу закона не обладают правом внесения исправления в координаты объекта недвижимости. Таким правом обладает только собственник жилого здания – ФИО4, отказавшаяся внести исправления и обратиться с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета. В ходе рассмотрения дела после проведения подготовки по делу ФИО4 получила у них диск с необходимой информацией для исправления реестровой ошибки, обратилась в кадастровую палату с соответствующим заявлением. На данный момент ошибка исправлена. Считает, что Старооскольский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО4 с иском согласна, указывая на то, что кадастровая ошибка в координатах ее жилого помещения была допущена Старооскольским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация», который должен исправить допущенную ошибку самостоятельно, поскольку ее вины в допущенной ошибке не имеется. Пояснила, что ее дважды вызывали в Старооскольский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация», пояснив о выявлении ошибки, допущенной ими, просили расписаться в документах и отнести диск в МФЦ (многофункциональный центр), от чего она отказалась. Указывает, что ответчик должен был настоять на том, что она должна отнести диск в МФЦ, чего сделано не было. Она допускала, что они могут ввести ее в заблуждение и не верила им.

Третьи лица техник Старооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО7 и кадастровый инженер ФИО6 подтвердили, что ими в координатах части жилого дома ФИО4 была допущена реестровая ошибка, которая является опечаткой координат частей объекта недвижимости. Как только им стало о ней известно, ошибка технически была исправлена. Поскольку они не обладают правом внесения исправлений в координаты недвижимости, ими предпринимались меры к вызову ФИО4, которая в их присутствии отказалась обратиться с соответствующим заявлением в органы кадастрового учета. Считают, что при таких обстоятельствах, они исправить реестровую ошибку в силу закона не имеют возможности. Указывают, что при постановке на кадастровый учет части здания собственником было предоставлено только определение суда, без документов, подтверждающих раздел земельного участка в определенных границах землепользования, земельные участки, появившиеся после преобразования, на кадастровом учете с указанием границ землепользования, на момент постановки на кадастровый учет здания не состояли, что также могло повлиять на неправильное указание координат жилого здания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками по ? доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м., жилой – 55,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании определения Старооскольского районного суда Белгородской области от 26.10.2017 года, вступившего в законную силу 14.11.2017 года, данные жилой дом и земельный участок были разделены в натуре между собственниками. Раздел земельного участка был произведен судом согласно плана варианта №, изготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, 28.09.2018 года части жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м., принадлежащей ФИО4 был присвоен кадастровый номер №. Сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости поставлены на кадастровый учет. Указаны сведения о кадастровом инженере Старооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» – ФИО6

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ФИО1 двух земельных участков категория земель земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома с указаниями координат границ землепользования по адресу: <адрес>: общей площадью 911 кв.м., с кадастровым номером № и общей площадью 239 кв.м., с кадастровым номером №.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по постановке на учет здания (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> согласно определения суда от 26.10.2017 года выявились расхождения в координатах по объекту недвижимости (часть жилого дома) с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 28.09.2019 года). Данные обстоятельства подтверждаются письмом кадастрового инженера ФИО8, адресованным кадастровому инженеру ФИО6 от 15.11.2018 года, межевым планом земельного участка, принадлежащего ФИО1 от 10.10.2010 года и техническим планом здания части жилого дома, принадлежащего истцу. Как следует из данных документов, объект капитального строительства, принадлежащего ФИО1 будет расположен частично на образуемом земельном участке ЗУ1(принадлежащем ФИО1), а частично на земельном участке ЗУ3 (выделенном в собственность ФИО4 Факт наличия указанной реестровой ошибки ответчик и его работники (третьи лица по делу) не оспаривают.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств обращения кадастрового инженера ФИО8 в Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» с документами, подтверждающими наличие реестровой ошибки ранее 15.11.2018 года, суду не представлено.

В связи с чем, нашел подтверждение факт того, что у ФИО1 отсутствовала возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости – части жилого дома, в связи с наложением координат его части жилого дома на координаты поставленного ранее на кадастровый учет части жилого дома с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО4

Как следует из пояснений представителя ответчика, после получения ими письма от кадастрового инженера ФИО8, ФИО4, как собственник недвижимого имущества в координаты местоположения которого требовалась внести изменения после исправления реестровой ошибки, ими неоднократно вызывалась через ее дочь в Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация». Дважды ФИО4 к ним являлась, но категорически отказывалась подписать заявление и отнести диск с исправленными координатами здания в МФЦ, обосновав отказ неправильным разделом недвижимого имущества между ней и ее бывшим супругом. ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт того, что она дважды (в конце 2018 года и около трех месяцев назад) по просьбе работников Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация», являлась в организацию, ей предлагалось подписать бумаги, в виду наличия ошибки и отнести диск в МФЦ, отчего она отказалась.

Судом установлено, что Старооскольской городской прокуратурой по заявлению ФИО1 проводилась проверка по данному факту. И в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО6 не принято во внимание, что в определении Старооскольского районного суда были прописаны координаты границ земельных участков каждого собственника, 12.03.2019 года вынесено представление ГУП «Белоблтехинвентаризация» об устранении нарушений земельного законодательства. Из представления следует, что предложено привлечь кадастрового инженера ФИО6 к дисциплинарной ответственности, обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства, рассмотреть представление в течение месяца с участием прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий им способствующим.

Как следует из пояснений представителя ответчика, исполнить представление и принять меры к устранению реестровой ошибки в отсутствие собственника недвижимого имущества, не представляется возможным, в виду отсутствия об этом, заявления собственника. Полномочиями самостоятельно внести изменения в координатах частей жилого дома ФИО4, они не обладают.

Вопреки доводам стороны истца, указанное представление прокурора оценивается как одно из доказательств по делу наряду с иными представленными сторонами доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 от 18.02.2019 года, из которого следует, что 24.09.2018 года ими по заявлению ФИО4 техником ФИО5 по замерам геодезиста ФИО10 был изготовлен технический план на часть жилого дома, при том что земельный участок, по выписке из ЕГРН еще не был поделен и границы между сособственниками жилого дома официально еще не было. Исполнитель упустила то, что в решении суда были прописаны координаты земельных участков каждого собственника. Когда к ним обратилась кадастровый инженер ФИО8, сообщила об ошибке, их кадастровый инженер ФИО6 позвонила заказчице ФИО4, попросив сдать новый диск с исправленными координатами в МФЦ (так как внести изменения имеет право только собственник части жилого дома), то та наотрез отказалась, в связи с тем, что не согласна с тем как поделили земельный участок без ее участия.

При этом, давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что, как из искового заявления, так и из представленных доказательств, следует, что при наличии реестровой ошибки, допущенной ответчиком при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (части жилого дома), принадлежащего ФИО4, которая заключалась в ошибке в координатах объекта недвижимости, фактически она не была исправлена лицом ее допустившим во внесудебном порядке не по их вине, а виду того, что правообладатель ФИО4 отказалась внести исправления в органе кадастрового учета во внесудебном порядке.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п.4 ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из представленных доказательств часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была поставлена на кадастровый учет 28.09.2018 года. 23.10.2018 года за ФИО4 была произведена государственная регистрация ее права на данный объект недвижимости. В связи с чем, в суде нашел подтверждение довод ответчика о том, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости в данном случае мог быть осуществлен только по заявлению собственника – ФИО4, которая в данном случае в досудебном порядке при ее извещении о допущенной реестровой ошибке, отказалась обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы кадастрового учета.

Ссылка ФИО4 о ненадлежащем ее извещении и не разъяснении ей последствий отказа ее обращения с соответствующим заявлением со стороны ответчика, не убедительна. ФИО4 пояснила, что она дважды по просьбе сотрудников Старооскольского отдела ГУП «Белоблтехинвентаризация» приходила в данную организацию, ей сообщали о допущенной ими ошибке, предлагали подписать бумаги и отнести диск с исправленными координатами в МФЦ, что она отказалась сделать. ФИО4 при наличии у нее сомнений в правомерности предлагаемых осуществлению действий, не была лишена возможности воспользоваться квалифицированной помощью, как юридической, так и помощью независимого кадастрового инженера, чего не сделала.

Таким образом, принимая во внимание, что результатом исправления реестровой ошибки является изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, ответчиком по искам об исправлении такой ошибки является правообладатель соответствующего земельного участка, который отказался от ее исправления во внесудебном порядке.

В данном случае обращение ФИО1 в суд было обусловлено позицией третьего лица ФИО4, которая отказалась исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке. С учетом изложенного, отсутствие вины ФИО4 в допущенной кадастровым инженером ошибке при государственном кадастровом учете принадлежащего ей объекта недвижимости не может являть основанием для удовлетворения данных исковых требований, заявленных ФИО1 к Старооскольскому отделу ГУП «Белоблтехинвентаризация».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору ввиду следующего.

Заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях, исправление которой может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.

Само по себе наличие ошибки допущенной кадастровым инженером при подготовке документов, не означает, что исковые требования должны быть предъявлены к Старооскольскому отделу ГУП «Белоблтехинвентаризация», поскольку с учетом предмета и основания требования восстановление нарушенных прав истца невозможно при предъявлении требований к указанному ответчику. Более того, в силу вышеизложенных требований закона на Старооскольский отдел ГУП «Белоблтехинвентаризация» не может быть возложено никаких обязанностей по исправлению реестровой ошибки, в виду того, что такие исправления могут быть внесены только на основании заявления правообладателя объекта недвижимости или решения суда, по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки. Именно правообладатель ФИО4 является лицом, которая до судебного разбирательства оспаривала наличие реестровой ошибки. И именно по заявлению ФИО4 данная ошибка была исправлена после обращения истца с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требования истца к Старооскольскому отделу ГУП «Белоблтехинвентаризация» об исправлении реестровой ошибки являлись не обоснованными, а их участие в деле необходимо было в качестве третьего лица.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения по делу в качестве ответчика ФИО4, истец такое ходатайство не заявил, настаивая на рассмотрении его требований к указанному в иске ответчику.

Ссылка третьего лица о нарушении ее прав со стороны Старооскольского отдела ГУП «Белоблтехинвентаризация», судом в рамках данного гражданского дела отклоняется, поскольку она не лишена права защиты своих прав иным способом.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, связаны с наличием реестровой ошибки, допущенной по вине Старооскольского отдела ГУП «Белоблтехинвентаризация» в виду нарушения ими законодательства. В ходе судебного заседания при поддержании заявленных требований сторона истца обосновывала необходимость их удовлетворения ст. 1064 ГК РФ. Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, истцом каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что от действий ответчика он понес моральные и нравственные страдания, не представлено и не доказано, что ему причинен моральный вред именно по их вине. Истец с Старооскольским отделом ГУП «Белоблтехинвентаризация» в гражданско-правовых отношениях не состоял. Основанием для его обращения в суд послужили бездействия со стороны третьего лица ФИО4 по внесению исправлений в характеристики принадлежащего ей объекта недвижимости.

Кроме того, поскольку заявленные ФИО1 требования направлены на защиту его имущественных прав, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в любом случае не подлежат удовлетворению, так как законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, допущенных при государственном кадастровом учете, не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, в виду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, исходя из положений ст. 98, 101 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче данного искового заявления и издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Старооскольскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2019 года.

Судья И.А. Алтунина