Постановление № 5-60/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-60/2019

45RS0008-01-2019-000498-14

Дело № 5-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев 17 апреля 2019 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, зал 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в кафе-закусочной «Пятачок», расположенном по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в магазине «Пятачок» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, осуществила реализацию 2 бутылок водки «Застолье», объемом 0,5 л, с содержанием спирта 35,5%, по цене 150 рублей, чем нарушила требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в магазине «Пятачок» по адресу: <адрес>, продала 2 бутылки водки «Застолье» объемом 0,5 л с содержанием спита 35,5% по цене 150 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по делу.

В ходе административного расследования проведена экспертиза пищевых продуктов, согласно экспертному заключению от 11.02.2019 N 4/449 жидкость в бутылке с этикеткой водки «Застолье», вместимостью 0,5 л, изъятая у ФИО2 18.01.2019, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,5%.

Из объяснения ФИО1, данного в ходе административного расследования, следует, что она работает продавцом в кафе-закусочной «Пятачок», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при продаже вышеуказанных 2-х бутылок водки «Застолье», она находилась на своем рабочем месте.

Розничная продажа алкогольной продукции ФИО1 в момент осуществления своей непосредственной трудовой деятельности исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом № 000419304 об административном правонарушении от 05.03.2019, протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019, письменными объяснениями самой ФИО1, а также письменными объяснениями ФИО2, заключением эксперта от 11.02.2019 № 4/449.

Все доказательства полностью согласуются между собой.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1, либо обстоятельств, исключающих ее административную ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ, судье не представлено и судьей не установлено.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф зачислить на номер счёта Управления федерального казначейства по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л.с. 04431385200), ИНН <***>, КПП 451001001, БИК 043735001, р/с <***>, в Отделение Курган г. Курган, ОКТМО 37614000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, наименование платежа: протокол № 000419304, УИН 18880445190004193040, постановление от 17.04.2019.

Изъятую у ФИО1 спиртосодержащую продукцию: «Водка «Застолье», ёмкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Кетовский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.В. Тренихина