Решение № 12-59/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-59/2023

Дело № 12-59/2023

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

заявителя жалобы ФИО1,

заинтересованного лица К.В.А.,

инспектора ИДПС ОМВД России

по Ленинградскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ)

установил:

В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспектор ИДПС ОМВД России по Ленинградскому району неверно оценил доказательства по делу, в действиях заявителя отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него необоснованно вынесено обжалуемое постановление. По мнению заявителя, К.В.А. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия 12.10.2023 года в 19 час. 30 мин. в <адрес>. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо и инспектор ДПС ОМВД России по Ленинградскому району в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении № <...> от 12.10.2023г. указано, что 12.10.2023 года в 19 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем № <...>, гос. регистрационный номер № <...> регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением водителя К.В.А., совершившего маневр поворота влево, в результате чего допустила с ним столкновение, т.е. ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту должностным лицом инспектором ИДПС ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО2 12.10.2023г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 ик административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, при опросе от 12.10.2023 года ФИО1 пояснял, что он, двигаясь по направлению от кольца к районной больнице на автомобиле г.н. № <...> производил обгон двух двигающихся перед ним автомобилей (следующих друг за другом) на участке автодороги с пунктирной прерывистой) разделительной линией. Встречная полоса, по которой осуществлялся обгон, при этом была свободна. Он обогнал один двигавшийся перед ним автомобиль и практически поравнялся с автомобилем Мицубиси второго участника ДТП (К.В.А.), когда К.В.А. не убедившись в безопасности маневра, включил сигнал «поворота налево» и начал осуществлять поворот налево, фактически поперек направления движения автомобиля под его управлением. Пытаясь уйти от столкновения, ФИО1 принял влево насколько это было возможно, но избежать столкновения не удалось и автомобиль К.В.А., продолжая маневр поворота, врезался в борт автомобиля под его управлением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ним автомобиле находился пассажир, которого сотрудник ДПС не опросил по обстоятельствам ДТП, а возле магазина «Рубль» в момент ДТП находился охранник, которого также не опросили. Более того, на здании магазина «Рубль» имеется видеокамера, запись с которой сотрудником полиции не изымалась и не исследовалась, которая приобщена в судебном заседании в материалы дела.

Опрошенный К.В.А. пояснял, что он заблаговременно включил сигнал «Поворот налево», а ФИО1, не убедившись в безопасности маневра обгона, допустил столкновение транспортных средств.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом преждевременно сделан вывод, что водитель ФИО1 является виновным в совершении ДТП и должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не дано надлежащей оценки действиям водителя К.В.А. на предмет соблюдения им требований ПДД.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения, предусмотренные ст.ст. 1.6, 2.1 и ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление и проверке дела в полном объеме, выявлены нарушения ст. 24.1 КоАП РФ, что проверка проведена не всесторонне, не полно и не объективно ввиду не выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОМВД России по Ленинградскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.10.2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Калнина