Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2483/2018;)~М-2403/2018 2-2483/2018 М-2403/2018 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО16 – ФИО30,

представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО17, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования и установлении юридического факта,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО28 О.В., ФИО4, в котором с учётом изменения основания искового заявления, просил признать за истцом право собственности на 53/300 долей жилого дома с общей площадью 95,2 кв.м. кадастровый № и соответствующего размера долей надворных построек, расположенных по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что исходя из наследственного дела, представленного после смети ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО16 ФИО6 наследство после смерти ФИО5 не принял. ФИО28 И.И. с наследодателем - ФИО28 И.А. не проживал, фактические действия по принятию наследства в виде доли в домовладении по <адрес> в <адрес> не совершал, следовательно, он не может считаться лицом, который принял спорную долю в наследство. На основании ст. 553 ГК ФИО38 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ.), считается, что отказался от наследства также тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса). Надлежащие и допустимые доказательства обращения ФИО6 с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО5, а также доказательства о фактическом принятии таковым наследства в виде доли домовладения по <адрес> в <адрес>, отсутствуют, следовательно отсутствуют и основания для включения в состав его наследственной массы жилой дом. Таким образом спорные 53/300 доли жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес> подлежат приращению к наследственной доле, полученной ФИО16 в порядке наследования по завещанию в порядке ст.554 ГК ФИО38. Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО16 права на спорные доли по иным основаниям - в порядке наследования с применением положений ст.554 ГК, в связи с чем, в порядке ст.39 ГПК РФ.

ФИО4, ФИО2, ФИО28 О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО17, в котором просили включить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в состав наследства открывшегося после смерти ФИО6. Признать за ФИО4 и ФИО28 О.В. право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по 53/900 долей каждому. Признать право собственности на 53/900 долей за ФИО2 на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО6 как ФИО15 и ФИО5 как отцом. Установить юридический факт, что ФИО5 и ФИО7 одно лицо.

Исковые требования мотивированы тем, что от брака ФИО5 и ФИО14 имеются дочери ФИО8, ФИО9, ФИО15 ФИО6. ФИО5 принадлежало 53/100 долей домовладение № по <адрес> в <адрес>. На момент своей жизни ФИО5 составил завещание на ФИО16 (внук). После смерти ФИО5 наследниками по закону являлись его жена и дети, но поскольку было составлено завещание, с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в установленные законом сроки подал ФИО15 ФИО6. Свидетельство о праве собственности по завещанию на 106/300 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> получил ФИО16, ФИО17 является собственником 47/100 домовладения № по <адрес> в <адрес>. ФИО6 свидетельства о праве собственности не получил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. После его смерти наследниками по закону являлись жена ФИО25 и двое детей ФИО26 и ФИО19, которые в установленные законом сроки обратились в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются собственниками каждый по 1/6 доли из 1/2 доли дома с соответствующими надворными постройками. Свидетельства о праве собственности на 53/300 доли наследственного имущества - домовладение № по <адрес> в <адрес> в виду отсутствия правоустанавливающих документов вышеуказанные наследники не получили, но в силу ст. 549 ГК Украины приняли его в полном объеме. Доли наследников были равными и составляли по 1/3 наследственного имущества, а значит по 53/900 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. После его смерти наследниками по закону являлись его дети ФИО3, дочь ФИО13, мать ФИО10, которые в установленные сроки обратились в государственную контору, получив свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/6 части домовладения по <адрес> в <адрес> и по 1/18 доли каждый в порядке ст. 1258,1261,1268 ГК Украины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступила в брака, после которого взяла фамилию супруга- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО10. После ее смерти наследниками по закону являлись ее дети ФИО26 (умер наследники дети ФИО20 и ФИО21) и дочь ФИО19. Таким образом, принадлежавшие ФИО6 53/300 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> были приняты его наследниками первой очереди. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого произошел раздел долей домовладения и дальнейшая регистрация права собственности в фамилии была допущена ошибка вместо «ФИО28», указан «ФИО7».

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО16 в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Реализовал свое право на участие в судебном заседании путём направления в суд представителя.

Представитель истца ФИО16 – ФИО30 в судебном заседании поддержала изменённые исковые требования, обосновала их по доводам, изложенным в изменённом исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления не возражала против удовлетворения в части установления юридического факта, в остальной части требований искового заявления - просила отказать.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО36 поддержала свои исковые требования в части установления юридического факта. Против удовлетворения искового заявления ФИО16 не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. О причине неявки суду не сообщили.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд пояснения по исковым заявлениям.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному исковому заявлению - ФИО30, представителя истца по встречному иску и ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО2 – ФИО36, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое на заключалось, и где бы оно не находилось, - ФИО16. Данное завещание удостоверено нотариусом 1-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО31 (т. 2 л.д. 244).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (т. 2 л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в первую Симферопольскую Государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства. Указал о наличии других наследников - ФИО6 (ФИО15), ФИО14 (супруги) (т. 2 л.д. 245).

На обратной стороне имеется разъяснение ст.535 ГК ФИО38 ФИО14, с отметкой о регистрации брака.

С заявлением о принятии наследства другие наследники, в том числе ФИО6, не обращались.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 1-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО37, ФИО16 унаследовал 53/100 доли дома с соответствующими постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, принадлежащих последнему на основании решения н/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 53/300 доли домовладения остаются открытыми до явки наследника по закону в порядке ст. 535 ГК ФИО38 - ФИО6 (т. 2 л.д. 243).

Согласно ст. 535 ГК ФИО38 (в ред. 1963г.) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновлённые), а также нетрудоспособные супруга, родители умершего унаследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух трети части, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная часть). При определении размера обязательной части учитывается и стоимость наследственного имущества, которая состоит из предметов обычной домашней обстановки.

В соответствии со ст. 548 ГК ФИО38, для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства при условии или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Статья 549 ГК ФИО38 (в ред. 1963г.) устанавливала действия, свидетельствующие о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство:

если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшегося срока для принятия наследства. Если оставшийся срок менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

В соответствии со ст. 550 ГК ФИО38, срок для принятия наследства, установленный ст. 549 ГК ФИО38, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после окончания указанного срока и без обращения в суд при наличии согласия на это всех других наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Однако, вопреки положениям вышеуказанных статей, а также статьи 550 ГК ФИО38 ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался, в наследуемом доме не проживал, фактические действия по принятию наследства в виде доли в домовладении по <адрес> не совершал, что исключает его фактическое вступление в наследство, заявление о продлении срока для принятия наследства не подавал.

Согласно доводам встречного искового заявления, ФИО6 не оформил заявленную долю наследства, не предпринимал действий по фактическому владению и управлению имуществом, не участвовал в расходах на его содержание и управление, поскольку обладал правом собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> в котором фактически проживал со своей семьей.

Таким образом, ФИО6 не может считаться лицом, принявшим спорное наследство.

Кроме того, положения статьи 553 ГК ФИО38 (в ред. 1963г.) предусматривали основания об отказе от наследства. Согласно части второй данной статьи, считается, что отказался от наследства также тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса).

В связи с отсутствием надлежащих и допустимых доказательств обращения ФИО6 с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца ФИО5, а также доказательства о фактическом принятии таковым наследства в виде доли домовладения по <адрес> в <адрес>, следовательно отсутствуют основания для включения в состав его наследственной массы таковой жилой дом.

Согласно положениям ст.554 ГК ФИО38 (в редакции 1963г.) о правилах приращения долей, предусматривающей, что в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения наследника права наследования (статьи 528 и 534 настоящего Кодекса) его доля переходит к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, которая причиталась бы наследнику отпал, переходит к другим наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Таким образом, спорные 53/300 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по <адрес> в <адрес>, подлежат приращению к наследственной доле, полученной ФИО16 в порядке наследования по завещанию в порядке ст.554 ГК ФИО38.

Согласно требованиям ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву.

Поскольку наследство открылось в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, правоотношения сторон регулируются указанными нормами материального права.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает доказанными обстоятельства возникновения права собственности истца по первоначальному иску ФИО16 на спорную долю 53/300 домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО16 знает как соседа, проживающего с рождения по <адрес> в <адрес>. Дед истца – ФИО5. ФИО15 - ФИО6 приходил и уходил. По указанному адресу не проживал, так как проживал по другому адресу. ФИО16 сделал в доме после смерти ФИО5 по <адрес> в <адрес> – каменный порог, провёл воду.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что ФИО5 приходится ей дедушкой. ФИО16 стал проживать в доме по <адрес> в <адрес> с тех пор, как умерла бабка – ФИО27. Потом ФИО16 начал перестраивать дом. Дом был на деда – ФИО5, который оставил дом ФИО16 ФИО24 – дочь ФИО5 претендовала на дом по <адрес> в <адрес>. ФИО22 – ФИО15 ФИО5 сначала не претендовал на дом, а после ФИО24 его настроила, и он также хотел вступить в наследство. ФИО23 – мать свидетеля, а также дочь ФИО5 жила по другому адресу на <адрес>, на Чонгарскую приходила.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что ФИО5 проживал по адресу <адрес> в <адрес>. У детей ФИО5 - ФИО22, ФИО24 были свои дома. У ФИО23 не было дома. Дед спрашивал, на кого оформить дом, на что ФИО34 говорил – на ФИО39 Колю (истца). После смерти родителей (ФИО5 - отца, ФИО27- матери), ФИО22 не приходил в дом. ФИО16 доделывал дом на <адрес> в <адрес>.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части признания за ФИО4 и ФИО3 право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по 53/900 долей каждому, а также признания права собственности на 53/900 долей за ФИО2 на домовладение № по <адрес> в <адрес>, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт родственных отношений в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Суд полагает, что требования заявителей об установлении факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО6 как ФИО15 и отцом, а также установления юридического факта, что ФИО5 и ФИО7 одно лицо.

Так факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО6 как ФИО15 и отцом подтверждается показаниями свидетелей в предыдущем судебном заседании ФИО34, ФИО33, ФИО32; материалами наследственного дела после смерти ФИО6, после смерти ФИО5, предоставленными нотариусом ФИО43 в том числе свидетельством о праве на наследство по завещанию, где ФИО6 указан как ФИО15 ФИО5, заявлением ФИО16 о принятии наследства, где последний указывает на то, что ФИО6 является ФИО15 ФИО5; данными, предоставленными «Крым БТИ» в <адрес>, свидетельством и справкой о смерти ФИО5, (т. 2 л.д. л.д. 129-168, 172-181, 243-248).

На основании вышеуказанных документов возможно сделать вывод о том, что «ФИО28» ФИО18 и «ФИО7» ФИО18 (как указано в выписке решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - одно лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО28 О.В. в установлении юридического факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО6 как ФИО15 и отцом, а также того факта, что ФИО5 и ФИО7 одно лицо - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины истец по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению не настаивали.

Руководствуясь статьями 194-198, 264, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 53/300 долей жилого дома с общей площадью 95,2 кв.м. кадастровый № и соответствующего размера долей надворных построек, расположенных по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО16, ФИО17, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования и установлении юридического факта – удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО6 как ФИО15 и отцом.

Установить юридический факт, что ФИО5 и ФИО7 одно лицо.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.