Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья ФИО7 Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего – судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 июня 2018 года возвращено прокурору Фрунзенского района г. Ярославля на основании п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Ярославля на указанное постановление, доложив уголовное дело, заслушав прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору Фрунзенского района г. Ярославля на основании п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Суд первой инстанции обязал прокурора обеспечить устранение нарушений закона путем проведения предварительного расследования в форме предварительного следствия с последующим составлением следователем обвинительного заключения, в котором разрешить вопрос о квалификации деяния ФИО1 как более тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо путем составления дознавателем нового обвинительного акта, соответствующего требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором должно содержаться описание объективной стороны только преступления, совершение которого вменяется ФИО1, и не должно содержаться описания объективной стороны покушения на убийство.

Прокурор Фрунзенского района, не согласившись с указанным постановлением, принес на него апелляционное представление.

Излагая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, прокурор указал, что из текста обвинительного акта и материалов дела не усматривается наличие в действиях обвиняемого покушения на убийство ФИО9 нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, в обвинительном акте не имеется, судом такие обстоятельства не приведены; суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий и указал в постановлении конкретную норму УК РФ, по которой надлежит квалифицировать действия ФИО1; в постановлении допущены противоречия в части даты его вынесения и указания на участие потерпевшего в судебном заседании. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, проверив доводы представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, изучив предъявленное ФИО1 обвинение, как оно изложено в обвинительном акте, установил, что действия ФИО1, описанные как попытка нанесения им удара ножом в область живота ФИО9 сопровождающаяся словами: «Я тебя убью!», а также поведение потерпевшего, увернувшегося от удара ножом и скрывшегося от обвиняемого в другой комнате, являются описанием объективной стороны покушения на убийство.

В то же время судом оставлено без внимания, что необходимым элементом состава преступления является также субъективная сторона преступления, характеризующаяся конкретной формой вины, мотивом и целью лица. Объективная и субъективная стороны преступления взаимно связаны и не могут рассматриваться по отдельности друг от друга.

В обвинительном акте указано, что ФИО1 действовал умышленно, имел цель запугать ФИО9 и вызвать у него чувство тревоги и опасности за жизнь и здоровье. Таким образом, в обвинительном акте содержится описание субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Действия ФИО1, описанные дознавателем как попытка нанесения удара ножом в область живота потерпевшего, сопровождающаяся словами: «Я тебя убью!», являлись согласно обвинительному акту способом реализации преступного умысла обвиняемого на совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления является неправильным.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ мировой судья вышел за пределы своих полномочий и указал в постановлении конкретную норму Особенной части УК РФ, по которой следует квалифицировать действия ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, в обвинительном акте не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является необоснованным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Поскольку мировым судьей дана оценка фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте по уголовному делу, и выражена позиция относительно квалификации действий обвиняемого, данное уголовное дело должно быть направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Оснований для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 июня 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, – отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Мартынова