Постановление № 10-19/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-19/2017суда апелляционной инстанции г. Ростов-на-Дону 17 мая 2017 года Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., при секретаре Душейко Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О, адвоката Туманян К.П, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 марта 2017 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес> -осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 руб.. Выслушав мнение помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката, также просивших апелляционное представление удовлетворить и исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака ст. 319 УК РФ « в связи с их исполнением », суд Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 23.03.2017г. ФИО1 признан виновным в том, 09.01.2017г., в период времени с 19 час.40 мин. до 20 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> нарушив общественный порядок указанного заведения, спровоцировал словесный конфликт с работниками бара, которые вынуждены были вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции Х. и К. потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. Однако, Богославский на законные требования сотрудников полиции не отреагировал, продолжал кричать, шуметь, в связи с чем был задержан, помещен в патрульный автомобиль, где продолжал неповиновение сотрудникам полиции. Прибывшие к месту происшествия сотрудники полиции П. и Ч. также стали контролировать поведение ФИО1, но последний стал публично оскорблять сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, выражаться в их адрес нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство. Суд квалифицировал действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в в виде штрафа в сумме 15000 руб. На указанный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора и исключении из осуждения квалифицирующего признака ст.319 УК РФ « в связи с их исполнением». В обоснование требований апелляционного представления, государственный обвинитель указал, что органами следствия данный квалифицирующий признак в обвинение ФИО1 не вменен и не указан как в постановлении о предъявлении обвинения, так и в обвинительном заключении. Осужденным и его защитником приговор мирового судьи от 23.03.2017г.. в апелляционном порядке не обжалован, письменных возражений на апелляционное представление от них не поступило. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. ФИО1 и его адвокат также считают апелляционное представление подлежащим удовлетворению. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления обоснованны и подлежат удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судом в особом порядке. Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана, квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание ФИО1 назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, его личности. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено. Вместе с тем, правильно установив и описав события преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и установив, что имело место лишь публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, судья квалифицируя действия ФИО1 необоснованно вменила ему еще и квалифицирующий признак - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, хотя этот квалифицирующий признак ему не вменялся в обвинение. Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что данный квалифицирующий признак должен быть исключен из обвинения ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как не предъявленный в обвинение. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи в целом, не имеется. Суд также считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и к его снижению нет оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Апелляционное представление государственного обвинителя Баранова С.О на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23.03. 2017 г. в отношении ФИО1 – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03. 2017 г. в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак ст. 319 УК РФ «в связи с их исполнением », как необоснованно указанный судом. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Дону от 23.03.2017 г,, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Федеральный судья : Тапчанян Н.М В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Дону от 23.03.2017 г,, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Федеральный судья : Тапчанян Н.М Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тапчанян Надежда Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-19/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017 Апелляционное постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 10-19/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 10-19/2017 |