Решение № 2-860/2018 2-860/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 июня 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В. при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в Городецкий городской суд ....... с иском к администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В исковом заявлении истцы указали, что истцам и К.Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....... «А», ....... ( * праве на указанное жилое помещение принадлежала ФИО4, который являлся истцу ФИО3, супругом, а истцу ФИО1 отцом. *** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ФИО4 не распорядился данным имуществом, не оставив завещания. После смерти ФИО4, истцы фактически приняли * в праве на ....... «А» по ....... в ........ ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы и проживали совместно с умершим в данном жилом помещении и вели совместное хозяйство, после смерти ФИО4 продолжают пользоваться квартирой и несут расходы по её содержанию, оплачивая ЖКУ. Также истцы продолжают пользоваться иным имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ГДУК», а также могут быть подтверждены свидетелями. С учетом изложенного, каждый из истцов, являющихся наследниками первой очереди вправе требовать признания права собственности * в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Истцы просят признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности * в праве на ....... «А» по ....... в ......., * * в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО4

Истцы ФИО3 и ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что администрация Городецкого муниципального района ....... не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, при отсутствии возражений со стороны третьего лица.

Третье лицо К.Т.А., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из представленного в суд отзыва следует, что она полагает исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, гущиной Л. В. к администрации ....... о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право общей долевой собственности ( *: ....... «А» ....... (кадастровый *).

Признать за ФИО1, в порядке наследования право общей долевой собственности *: ....... «А» ....... (кадастровый *).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов