Решение № 2-1904/2023 2-1904/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1904/2023

Дело № 2-1904/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001657-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием прокурора Котышевой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сарапула о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования обосновывает тем, что прокуратурой совместно с ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в июле 2023 года проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего содержания объектов улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 35 Устава муниципального образования «Город Сарапул», утвержденного решением Сарапульской городской Думы № 12-605 от 16 июня 2005, к полномочиям Администрации г. Сарапула относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сарапула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Сарапула, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для целей технических регламентов применение ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

По результатам проведенной прокуратурой города 21.07.2023 проверки с привлечением специалистов ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» выявлены факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Сарапул» и их элементов, выразившиеся в следующем:

- УР, <...> - имеются выбоины различной формы длиной до 65 см, глубиной до 10 см, площадью до 0,64 кв.м., что не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- УР, <...> «З» - имеется кустарниковая растительность, ограничивающая видимость дорожных знаков, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017;

УР, <...> - имеется кустарниковая растительность, ограничивающая видимость дорожных знаков, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, на улично-дорожной сети города Сарапула отсутствуют необходимые средства организации дорожного движения. Несоответствие организации дорожного движения на указанных участках автодороги требованиям действующего законодательства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц (автовладельцы, пешеходы), пользующихся данными участками дорог, поскольку имеющиеся нарушения могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь, здоровье людей так и их имущество.

Реализуя свои полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, а именно граждан, индивидуализировать которых не представляется возможным, жизнь и здоровье, которых могут пострадать в результате бездействия муниципального учреждения «Управление благоустройства» к содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Сарапул.

Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Сарапула по непринятию мер к содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Сарапула и обязать Администрацию г. Сарапула в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с п. 5.2.4 и п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильные дороги общего пользования муниципального образования «Город Сарапул» и их элементы по адресам: УР, <...>,

УР, <...> «З», УР, <...>.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.09.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Сарапула на надлежащего ответчика - МУ «Управление благоустройства», а также о переходе рассмотрения настоящего в дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Котышева А.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика, МУ «Управление благоустройства» ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 года, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чём представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, Управления ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика МУ «Управление благоустройства» о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление представителя ответчика МУ «Управление благоустройства» о признании исковых требований прокурора г. Сарапула, выражено в адресованном суду письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном им заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным, суд находит подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано прокурором г. Сарапула в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, прокурор освобождён в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МУ «Управление благоустройства» в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора города Сарапула, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУ «Управление благоустройства» по непринятию мер к содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Сарапула.

Обязать МУ «Управление благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести в соответствие с п.5.2.4 и п.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильные дороги общего пользования муниципального образования «Город Сарапул» и их элементы по адресам:

- <...>;

- <...> «З»;

- <...>.

Взыскать с МУ «Управление благоустройства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.