Решение № 12-95/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело №12-95/2020


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО1

Судья В. районного суда Республики Татарстан ФИО2, при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО3 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес>, возле дома <адрес> управлял транспортным средством -автомашиной <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения -результат освидетельствования составил 0,449 мг/л.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомашиной он не управлял, а управляла его жена ФИО4

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес>, возле дома <адрес> управлял транспортным средством -автомашиной <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,499 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Доводы ФИО3 в жалобе о том, что автомашиной он не управлял, управляла его жена ФИО4, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании инспектор ОГИБДД ФИО5 подтвердил, факт управления ФИО3 автомашиной у <адрес> с. ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые представили ему соответствующие рапорта, не доверять которым у него оснований нет.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении и рапорта составлены должностным лицом и сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности с целью оговора ФИО3 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании заявителю ФИО3 судьей предлагалось вызвать в судебное заседание для дачи показаний сотрудников полиции согласно имеющихся в деле рапортов, на что ФИО3 выразил возражения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО9 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12, ч.1 ст.30.13 КоАП РФ, может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: