Решение № 12-28/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018

Судья Яковлева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 января 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО2 - с 4 часов 20 минут 26 декабря 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на противоречия, имеющиеся в постановлении суда; отсутствие свидетелей и понятых; невручение копии протокола об административном правонарушении; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. он, находясь в подъезде <адрес>, беспричинно стучался в дверь квартиры №, в которой проживает ФИО1, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на ее неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о противоречиях в части действий ФИО2 относительно двери щитовой, не влекут юридических последствий по делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, довод жалобы относительно того, что в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших, не может быть признан обоснованным.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола (л.д.12).

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2018 года исключен абзац 6 страницы 2 постановления.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм уголовного законодательства РФ отклоняются.

С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для уточнения постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года.

При назначении административного наказания, судья районного суда указал, что обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Однако данное указание не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судьей районного суда при решении вопроса о назначении наказания и сделанным им выводам.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судья признал повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах из постановления судьи подлежит исключению указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Из постановления судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года исключить указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова