Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-407/2019

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать завещание С.В.Х., оформленное ... на ФИО4 недействительным, мотивируя свои требования тем, что ... умер дедушка истца С.В. ... он подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, заведено наследственное дело к имуществу умершего С.В.Х., выдана справка об открытии наследственного дела. В справке указано, что по состоянию на ... кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу, является С.В.В., который доводится истцу братом. В ... года ФИО1 обратился к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, у нотариуса он узнал, что существует завещание а ФИО4, оформленное .... Когда истец подавал заявление о принятии наследства, ему ничего не было известно о завещании. ... году наследодатель болел, злоупотреблял алкоголем вместе с ФИО4, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице ... в ..., поэтому не мог осознавать и понимать, что он подписывает.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что С.В.Х. в момент подписания завещания был здоров, психических отклонений у него не было.

3-и лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... нотариусом Луховицкого нотариального ... ФИО5 удостоверено завещание С.В.Х., согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим завещано ФИО4.

С.В.Х. умер ... После его смерти открылось наследство, в связи с чем, заведено наследственное дело.

Внуки умершего ФИО1 по праву представления ФИО1 и С.В.В. ... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

... с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ФИО4 От других наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства нотариусу не поступало.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния С.В.Х. на момент составления завещания.

Согласно заключению комиссии экспертов от ... у С.В.Х. на ... отмечались признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками, перенесенном алкогольном психозе, стационарном лечении по этому поводу в .... В истории болезни есть указания, что с ... года по ... года у него отмечались психические расстройства, но степень выраженности данных психических расстройств выявить не представляется возможным из-за отсутствия медицинской документации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент составления завещания С.В.Х. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истец суду не представил.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута медицинская документация, выводы обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами.

В определении суда о назначении экспертизы при формулировки вопросов была допущена описка, эксперту предложено оценить психическое состояние С.В.Х. не на ... (дату составления завещания), а на ....

Однако, суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на выводы экспертов, так как между ... имеется незначительный промежуток времени. Кроме того, вторым - эксперту поставлен вопрос «мог ли С.В.Х. понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления завещания, исходя из материалов дела и имеющихся документов». Именно ответ на данный вопрос определяет критерии психического состояния С.В.Х.

В соответствии вопросом, поставленном судом, эксперт отвечает на него применительно к дате составления завещания, не конкретизируя ее.

Таким образом, факт нахождения С.В.Х. на момент составления завещания в состоянии в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими ничем не подтвержден.

Давая оценку показаниям свидетеля П.А.Б. о том, что на момент составления завещания С.В.Х. был в адекватном состоянии, суд исходит из того, что в данном случае показания свидетеля не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими психическое состояние умершего С.В.Х., так как в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании показаний данных свидетелей факта наличия или отсутствия у С.В.Х. психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми указанный свидетель не обладает.

Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью не установлено, что С.В.Х. в момент совершения оспариваемого завещания находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ... С.В.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...