Решение № 2-3369/2025 2-435/2026 от 19 февраля 2026 г.

К делу № 2-435/2026

УИД23RS0011-01-2024-005458-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик

«11» февраля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе в составе

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Ещенко К.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты>23 ФИО5 ФИО6 <данные изъяты>3 <данные изъяты>12 ФИО7 ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды: с <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 в размере 432 023,00 рублей, солидарно, в равных долях, за период с 12.05.2022 года по <данные изъяты>, с <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 убытков в размере 598 977,00 рублей солидарно, в равных долях за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскании с Ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 310,00 рублей, расходов по подготовке заключения о стоимости недвижимого имущества в размере 30 000,00, расходов на оформление протокола осмотра доказательств в размере 14 650,00 рублей, почтовых расходов в сумме 3 170,93 руб.

В обосновании требований <данные изъяты>1 указал, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом площадью 58,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. <данные изъяты> представители истца – <данные изъяты>15, <данные изъяты>17 прибыли по адресу: <данные изъяты> для осмотра домовладения и согласования сроков выселения временно проживавших в нем граждан. В домовладении находились <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, представители истца в помещение допущены не были. Предостережение о выселении направлено ответчикам <данные изъяты>. Лиц, зарегистрированных проживающими в домовладении, не имелось. Решением Геленджикского районного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты>1 о выселении <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 из спорного домовладения. Возбуждены исполнительные производства о выселении. Актами от <данные изъяты>, <данные изъяты> о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по вышеуказанному адресу <данные изъяты>6 и <данные изъяты>8 не проживают, а проживают их дети - <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 Истец указывает, что длительное время, даже после вступления решения суда о выселении в законную силу, ответчиками чинились препятствия истцу в пользовании помещением, вещи были вывезены ответчиками только <данные изъяты>, что подтверждается протоколом осмотра доказательства от <данные изъяты>. Таким образом, истец, являясь собственником домовладения, в период с приобретения им права собственности по <данные изъяты> не имел возможности использовать домовладение, передавать его в аренду, использовать иным образом из-за проживающих в нем ответчиков и размещенных в домовладении их вещей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>15 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>8 и его представитель возражали против удовлетворения требований, пояснив, что <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 и <данные изъяты>6 состояли в близких дружественных отношениях, являются «кумовьями». <данные изъяты> между <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление суммы займа в размере 10 760 000,00 рублей, с обеспечением в виде ипотеки земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Сумма кредита предоставлялась на приобретение земельного участка, категория земель: земли поселений – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номром <данные изъяты> общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. (далее по тексту – домовладение). Продавцом и собственником данюхэного домовладения являлась <данные изъяты>6. Именно между <данные изъяты>6 и <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 была достигнута договоренность в последующем заключении договора купли – продажи домовладения и переоформления домовладения на <данные изъяты>8 после выплаты ипотечного кредита семьей <данные изъяты>23. После заключения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>6 и члены ее семьи продолжили проживать в данном домовладении, <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 в данный дом не заселялись. <данные изъяты>6, а также члены ее семьи оплачивали коммунальные услуги, содержали домовладение и выплатили в банк в счет погашения кредита <данные изъяты> в общей сложности сумму в размере 10 миллионов рублей. До заключения договора купли продажи от <данные изъяты> отношения между <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 и <данные изъяты>6 испортились, тем самым <данные изъяты>6 была лишена возможности участвовать в переговорном процессе с Банком (залогодержателем) относительно погашения в полном объеме суммы ипотечного кредита. По мнению ответчика <данные изъяты>8, <данные изъяты>1 приобретая объект недвижимости у банка (в ипотеке) должен был знать и предвидеть возможные последствия приобретения такого имущества, а <данные изъяты>18, <данные изъяты>19 проинформировать о том, кто и на каких условиях проживает в данном домовладении. По мнению <данные изъяты>8, дом освобожден от вещей Ответчиков <данные изъяты>, но не в рамках исполнительного производства, а фактически рейдерским захватом с участием сотрудника полиции, в результате чего находящаяся в доме часть имущества, принадлежащая <данные изъяты>6 была утрачена или испорчена. Ответчик считает рассчитанный период возникновения убытков неправомерным и незаконным, факт проживания в домовладении <данные изъяты>8, <данные изъяты>10, <данные изъяты>9 недоказанными.. <данные изъяты>8 указал, что истцом не доказана причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками

Ответчики <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу о выселении <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты>19 и <данные изъяты>18 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>6, на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м, литер А,а этажность 1, подземная этажность: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

<данные изъяты> между <данные изъяты>19 и <данные изъяты>18 (продавцы) и <данные изъяты>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил земельный участок площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, и жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м, литер А,а, этажность 1, подземная этажность: 0, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности <данные изъяты>1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что в указанном жилом доме с разрешения предыдущего собственника – <данные изъяты>18 проживают <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 <данные изъяты> ответчикам направлено предупреждение об освобождении занимаемого помещения.

Судом было установлено, что ответчиками не предоставлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным помещением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Факт неправомерности проживания ответчиков в домовладении по адресу: <данные изъяты> подтвержден вступившими в силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты><данные изъяты>20 <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства о выселении: <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>7, <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>6. Актами от <данные изъяты>, <данные изъяты> о совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты><данные изъяты>20 установлено, что по адресу домовладения <данные изъяты>6, <данные изъяты>8 не проживают, а проживают их дети – <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 Акты о совершении исполнительных действий подписаны <данные изъяты>8, <данные изъяты>10, <данные изъяты>9, к акту от <данные изъяты><данные изъяты>10 даны пояснения о проживании указанных в акте лиц в спорном домовладении. Документов, опровергающих факт проживания <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в материалы дела Ответчиками не предоставлено.

Домовладение освобождено от вещей ответчиков <данные изъяты>, данный факт ответчиками не оспаривается.

Таким образом, истцом верно исчислен период взыскания убытков в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, лицо, право собственности которого было нарушено неправомерным удержанием имущества, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая упущенную выгоду, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец правомерно определил размер убытков как среднюю стоимость аренды домовладения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста <данные изъяты>ДС/24 от <данные изъяты> средняя стоимость аренды домовладения за указанный период составила 1 031 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены документы: копия справки нотариуса, чек на оплату услуг эксперта, копии договора и акта, подтверждающие проведение экспертных работ, копии платежных поручений об оплате государственной пошлины, копии почтовых квитанций. Суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 310,00 рублей, расходов по подготовке заключения о стоимости недвижимого имущества в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, расходов на оформление протокола осмотра доказательств в размере 14 650,00 рублей, почтовых расходов в сумме 3 170,93 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7 убытки в виде упущенной выгоды в размере 432 023,00 рублей, солидарно, в равных долях, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года

Взыскать с <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 убытки в виде упущенной выгоды в размере 598 977,00 рублей солидарно, в равных долях за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>6 и <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 310,00 рублей, расходы по подготовке заключения о стоимости недвижимого имущества в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей, расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 14 650,00 рублей, почтовые расходы в сумме 3 170,93 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026