Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «18» сентября 2017 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права общей совместной собственности на квартиру и определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и включении доли умершего в состав наследства, мотивируя свои требования тем, что "ххх" К.Ю.А. по договору №*** на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда была передана в собственность на семью, состоящую из 4 человек, квартира №*** по ***, в настоящее время в соответствии с постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 28.10.2015 года № 904 «О внесении изменений в постановление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 21.10.2015 года № 865 «Об утверждении перечня наименований населенных пунктов Ленинск-Кузнецкого муниципального района» администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района постановила: квартире, принадлежащей К.Ю.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонд №*** от "ххх", ранее имевшей адрес: *** в настоящее время присвоить адрес: ***.

Согласно справки КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, с заявлением о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации обратились К.Ю.А., его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО2 Протоколом заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда от "ххх" решено: передать в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: *** К.Ю.А.

В договоре на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации в качестве собственника указан К.Ю.А., однако указано, что квартира передается в собственность на семью из 4 человек.

В квартире на момент приватизации проживали: К.Ю.А., ФИО1, ФИО2, ФИО5 (после вступления в брак ФИО3) Н.Ю.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилого фонда в РСФСР» (в редакции от 23.12.1992 года № 4 191-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую.

Согласно заявления о передаче в совместную собственность квартиры, ФИО3 (до брака ФИО5) Н.Ю., "ххх" года рождения и ФИО2, "ххх" года рождения были несовершеннолетними, и выражение их воли на участие в приватизации оформлено не было, о чем свидетельствует отсутствие подписей их родителей, подтверждающих согласие на участие в приватизации несовершеннолетних.

Однако, в силу несовершеннолетнего возраста, несовершеннолетние в соответствии с Законом от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в РСФСР» не могли быть исключены из числа лиц, участвующих в приватизации, следовательно, ФИО3 (до брака ФИО5) Н.Ю. и ФИО2 также являлись участниками приватизации.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выдела доли из него, если иное не предусмотрено законом, или соглашением сторон, их доли признаются равными.

Таким образом, считают, что за ними, ФИО1, К.Ю.А., ФИО3 (до брака ФИО5) Н.Ю. и ФИО2 должно быть признано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, по 1/4 доли в праве общей совместной собственности каждому.

Согласно технической документации, жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м, полезной 43,7 кв.м, является квартирой, в графе особые отметки имеется запись, что площадь уточнена, перепланировка не выявлена.

"ххх" К.Ю.А. умер. Для решения вопроса о принятии наследства они обратились к нотариусу, однако в связи с тем, что в договоре о передаче квартиры в собственность не были указаны доли каждого, в том числе доля умершего, то в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

В соответствии со ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Умерший К.Ю.А. участвовал в приватизации всей семьей из 4 человек, вместе проживали и были зарегистрированы в данной квартире до его смерти, до приватизации и после приватизации. После смерти К.Ю.А. необходимо оформить наследство. В связи с чем, необходимо долю умершего включить в наследственную массу. Доля умершего К.Ю.А. в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В соответствии с разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе, и супружеская доля переходит к пережившему супругу и входит в наследственную массу.

На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) Н.Ю., К.Ю.А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***. Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *** следующим образом: 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** *** за ФИО1; 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, *** за ФИО2; 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** за ФИО3; 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** за умершим "ххх" К.Ю.А. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.Ю.А., умершего "ххх", 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности /л.д.37/, ФИО3 заявленные исковые требования уточнили, пояснив, что "ххх" их семье из четырех человек по договору №*** на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Однако, в данном договоре в качестве собственника указан К.Ю.А. Другие члены семьи не указаны, а также доли собственников по договору приватизации квартиры определены не были. "ххх" К.Ю.А. умер. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу за оформлением наследства, где ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшейся после смерти отца К.Ю.А., умершего "ххх", в пользу своей матери ФИО1 Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м следующим образом: ФИО1 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации; ФИО2 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации; ФИО3 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации; ФИО1 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке наследования после смерти К.Ю.А., умершего "ххх".

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме и выразила согласие на их удовлетворение.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области ФИО6 занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом были разъяснены.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО6 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие, как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области.

2 Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м.

3. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м следующим образом:

- ФИО1 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации;

- ФИО2 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации;

- ФИО3 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке приватизации;

- ФИО1 - 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м в порядке наследования после смерти К.Ю.А., умершего "ххх".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих