Решение № 12-86/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года город Серов Свердловской области

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 3 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 3 марта 2017 года Муниципальное казенное учреждение «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти процентов от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению: 652 руб. 71 коп.

В жалобе МКУ «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя МКУ «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, Председателя Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа ФИО2, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 304-АД16-12484.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт нецелевого использования бюджетных средств, то есть совершение каждой конкретной расчетно-платежной операции по расходованию таких средств.

При таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях длящимся признано быть не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» дела об административном правонарушении, имели место в 2014 году.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек по истечении 2016 года.

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено 3 марта 2017 года, то есть за пределами указанного срока.

Кроме вышеуказанного на основании п. 2. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Исходя из приведенной диспозиции ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к событию административного правонарушения относится совершение конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении места, времени совершения и события административного правонарушения, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о назначении административного наказания от 03.03.2017 не содержат описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведения, имеющее правовое значение, о конкретных платежно-расчетных операциях по нецелевому расходованию средств, не указаны в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на неправильное составление протокола об административном правонарушении, названный процессуальный документ мировым судьей, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не был возвращен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, составившему протокол.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 3 марта 2017 года, которым Муниципальное казенное учреждение «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что срок давности привлечения МКУ «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» к административной ответственности, установленный ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения 3 марта 2017 г. постановления по делу об административном правонарушении истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 3 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр развития муниципальных образовательных учреждений» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения путем подачи жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко