Решение № 12-749/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-749/2024

Дело № 12-749/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-004504-12


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09 сентября 2024

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газстройпром» на постановление № 18810536240726162098 от 26.07.2024 начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1,

установил:

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536240726162098 от 26.07.2024, 23.07.2024 в 20:23:25 по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста ( в напр. левого берега) водитель, управляя транспортным средством ШАКМАН SX42586V385 SX42586V385, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцнм) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось «АО «Газстройпром», дата регистрации: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Газстройпром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как в материалах фотофиксации отчетливо видно, что нарушение фиксируется в отношении легкового автомобиля «HAVAL», государственный регистрационный знак №

В настоящее судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по жалобе по делу об административном правонарушении АО «Газстройпром», не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ yа дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Глава 12 КоАП РФ содержит в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения.

В частности указанная глава содержит в себе статью 12.17 КоАП РФ, предусматривающую ответственность по части 1.1 за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 от 26.07.2024, 23.07.2024 в 20:23:25 по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста (в напр. левого берега) водитель, управляя транспортным средством ШАКМАН SX42586V385 SX42586V385, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцнм) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось «АО «Газстройпром», дата регистрации: <адрес>

Вместе с тем, в представленном фотоматериале, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, водитель, нарушивший Правила дорожного движения, управлял автомобилем «HAVAL», государственный регистрационный знак P250PO198.

С учетом изложенного выше, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришло к необоснованному выводу о том, что в действиях водителя транспортного средства ШАКМАН SX42586V385, государственный регистрационный знак №, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Такой вывод нельзя признать объективным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях АО «Газстройпром» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № 18810536240726162098 от 26.07.2024 начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газстройпром» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.А. Ласкавая