Решение № 2А-2-86/2020 2А-86/2020 2А-86/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-2-86/2020

Дело № 2а-2-86/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000049-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием старшего судебного пристава Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП по Саратовской области, Хвалынскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хвалынскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, в обоснование заявленных требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вольским районным судом Саратовской области 24.08.2015 года по исполнению решения Вольского районного суда от 13.07.2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 253023,50 рублей. Также, на исполнении данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № возбужденное 08.11.2018 года на основании судебного приказа № 2-2028/2018 от 30.07.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 237524 рублей. В ходе исполнения указанных судебных постановлений было установлено, что должнику ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Решением Вольского районного суда от 24.12.2015 года обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Вольского районного суда от 21.02.2019 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 06.01.2020 года он обратился в Хвалынский РОСП с ходатайством о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в рамках исполнительного производства № и наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь специалиста для их оценки и передачи для реализации в специализированную организацию. Однако в установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, сроки указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем не было, и о результатах его рассмотрения заявитель не был проинформирован. В связи с чем, полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в непринятии, предусмотренных законом мер по взысканию задолженности с ФИО4 за счет реализации принадлежащих должнику на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Обязать судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП ФИО3: - в рамках исполнительного производства № наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, привлечь специалиста для их оценки, передать земельные участки для реализации специализированной организации; - в рамках исполнительного производства № наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, привлечь специалиста для его оценки, передать земельный участок для реализации специализированной организации.

Судом в качестве соответчика было привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Управление ФССП по Саратовской области) и в качестве заинтересованного лица ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Хвалынского РОСП начальник отдела - старший судебный пристав Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку никакого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. На все спорные земельные участки наложен запрет на отчуждение и регистрационные действия. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судом было обращено взыскание на все три земельных участка, один из которых с кадастровым номером № был оценен с привлечением специалиста и выставлен на реализацию. В связи с тем, что участок не был реализован, он был предложен взыскателю ФИО2 в счет погашения долга, от получения которого тот отказался. Указанные административным истцом исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не был реализован, в настоящее время судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист для оценки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые после оценки переданы на реализацию. Стоимость оценки данных земельных участков является достаточной для погашения задолженности. В случае их реализации погашение задолженности будет производиться в рамках сводного исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанные производства были объединены в сводное исполнительное производство № взыскателями по которому являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, ФИО2, с суммами задолженности перед ФИО2 в размере 253023,50 рублей и 237524 рублей. Данные суммы задолженности не погашены, требования, содержащиеся в исполнительных документах, на момент рассмотрения данного административного дела должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП вынесены постановления о запрете регистрационных действий должнику ФИО4 с принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. 20.10.2015 года данные ограничения права зарегистрированы в ЕГРН и до настоящего времени не отменены.

Судом с бесспорностью установлено, что решением Вольского районного суда от 24.12.2015 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельные участки: - с кадастровым номером №, площадью 232000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции; - с кадастровым номером №, площадью 94000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции; - с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Также из материалов указанного сводного исполнительного производства судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был в установленном законом порядке оценен в сумму 1160000 рублей и передан на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако реализован не был и ДД.ММ.ГГГГ был предложен взыскателю ФИО2 оставить за собой по цене 870000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 отказался оставить указанный земельный участок за собой и просил произвести взыскание задолженности за счет двух других земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Кроме того, судом установлено, что решением Вольского районного суда от 21.02.2019 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах сводного исполнительного производства отчета об оценке № и заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка земельных участков с кадастровыми номерами №, № с определением их минимальной начальной цены соответственно 699000 рублей и 189000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки переданы на реализацию в специализированную организацию.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ответчиками в настоящее время не нарушены, земельные участки с кадастровыми номерами №, № оценены и переданы на реализацию, при этом их стоимость в общей сложности оценена в сумму превышающую сумму долга перед истцом. При таких обстоятельствах вопрос об оценке земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является преждевременным.

Кроме того, в силу указанных норм закона, признание судом незаконными действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя влекут за собой не только их формальную отмену, но и иные последствия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на восстановление права лица, права которого были нарушены этим должностным лицом (судебным приставом-исполнителем).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания обжалуемых административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП по Саратовской области, Хвалынскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова