Апелляционное определение № 33-1402/2026 от 8 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2026 года по делу №33-1402/2026

Судья Саламатова Е.С. Дело №2-133/2026

43RS0017-01-2025-000513-26

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Шишкина А.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2026 года, принятое по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО17.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 314100,88 руб. на срок с <дата> по <дата> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил <дата>. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ФИО1 умер <дата>, о чем Банку стало известно в сентябре 2023 года. Просят взыскать за счет наследственной массы в случае отсутствия наследников задолженность по кредитному договору в размере 152 878,91 руб., в т.ч., 137 770,06 руб. - задолженность по основному долгу; 12 170,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 938,82 руб. - задолженность по пени, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 586 руб.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Протокольным определением от 03.09.2025 в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области».

Определением суда от 03.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 15,50 руб., в ПАО «Быстробанк» № в размере 40,00 руб., в ПАО Сбербанк № в размере 60,44 руб. и № в размере 21,77 руб., в АО «Почта Банк» № в размере 15412,21 руб. № в размере 79,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,88 руб.

Взыскана с Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,46 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 500 руб.

Взыскана с Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 54 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,97 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 333,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области считает решение вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что выморочное имущество – гараж, в силу п.2 ст.1151 ГК РФ перешло в собственность РФ, а не в собственность муниципального образования. Просит отменить решение в части, в удовлетворении исковых требований в отношении администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области отказать, взыскать денежные средства с РФ в лице МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области считает оценку выморочного имущества – земельного участка, завышенной, с учетом состояния участка его стоимость составляет 7 001, 42 руб.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой жалобы в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 314 100,88 руб. на срок с <дата> по <дата> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил <дата>.

По расчету истца общая сумма задолженности за период с <дата><дата> составляет 152 878,91 руб., в т.ч., 137 770,06 руб. задолженность по основному долгу; 12 170,03 руб. задолженность по плановым процентам; 2 938,82 руб. задолженность по пени.

Как следует из копии свидетельства о смерти от <дата>, ФИО1 умер <дата>.

Из сообщения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС МЮ РФ от <дата> следует, что у ФИО1 имеется супруга ФИО4 ФИО18), <дата> г.р., дети: ФИО6 (ФИО12) О.Я., <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону является супруга умершего – ФИО7, отказавшаяся от наследства, дочь – ФИО8, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу также не обращался, сведений о фактическом принятии им имущества ФИО1 после смерти последнего не имеется.

Из сообщения Центра Государственной инспекции по маломерным судам от <дата> следует, что за ФИО1 маломерных судов на государственном учете не числится.

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

После смерти ФИО1 установлено наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 15,50 руб., в ПАО «Быстробанк» на счете № в размере 40 руб., в ПАО Сбербанк на счетах № в размере 60,44 руб. и № в размере 21,77 руб., в АО «Почта Банк» на счетах № в размере 15 412,21 руб. и № в размере 79,31 руб.

После смерти ФИО1 осталось также наследственное имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, тер. <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> площадью 300 кв.м.

Из сведений администрации Просницкого сельского поселения от <дата> № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Просницкого сельского поселения.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России №,992/2-2-25 от <дата> рыночная стоимость нежилого помещения № по адресу: ФИО2 <адрес> по состоянию на <дата> составляет 81 000 руб., земельного участка № по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> 54 000 руб.

Представителем администрации Просницкого сельского поселения в суд представлена копия заключения (сертификата) № от <дата> частнопрактикующего оценщика ФИО9, согласно которому оценочная стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, округленно составляет 5 800 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 810, 819, 1112, 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствии наследников имущества ФИО1, ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и Администрация Просницкого сельского поселения, в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда в части возложения ответственности на МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации согласиться не может.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Таким образом, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом правовой позиции изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества.

Таким образом, из содержания ст.1151 ГК РФ следует, что судьба выморочного наследственного имущества в виде объектов нежилой недвижимости, зависит от того, принадлежит ли наследодателю земельный участок, на котором они расположены.

Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции не были учтены, юридически значимые обстоятельства относительно определения круга лиц при наследовании выморочного имущества не установлены в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что выморочное имущество в виде нежилого помещения № стоимостью 81 000 руб., переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находилось нежилое помещение с кадастровым номером № (гараж). Данный гараж находится на земельном участке № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей личного транспорта), собственность на который не зарегистрирована.

При этом из материалов дела не следует и судом первой инстанции не было установлено, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещения №гараж), принадлежит наследодателю и относиться к наследственному имуществу ФИО1, то есть относятся в выморочному имуществу, которое переходит в собственность МО «Город Кирово-Чепецк».

В силу положений ч.2 ст.1151 ГК РФ здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества, если только они не расположены на земельном участке, также являющемся выморочным имуществом, в собственность муниципального образования не поступают, а на общих основаниях переходят в собственность Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из положений ст.ст. 14 - 16.2, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то в силу п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, он находится в государственной собственности.

Указанное в рассматриваемом случае также согласуется с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая вышеуказанные положения, спорный гараж, как выморочное имущество, перешел в собственность не администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, а в собственность Российской Федерации, которая в силу приведенных норм гражданского законодательства должна отвечать перед банком по долгам ФИО1 в пределах стоимости, в том числе и этого имущества.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 27 января 2026 года в части удовлетворения исковых требований к Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

В остальной части решение подлежит изменению - задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Российской Федерации, в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, и Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в пределах стоимости выморочного имущества и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг эксперта также подлежат взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2026 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта отказать.

В остальной части решение изменить.

Изложить абз. 2,4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации и с Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости выморочного имущества перешедшего в порядке наследования:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в размере <данные изъяты>. путем обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, <дата> г.р., в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 15,50 руб., в ПАО «Быстробанк» № в размере 40 руб., в ПАО Сбербанк № в размере 60,44 руб. и № в размере 21,77 руб., в АО «Почта Банк» № в размере 15412,21 руб., № в размере 79,31 руб.;

- с Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в размере 54 000 руб.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) и Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503,31 руб. и судебные расходы оплате услуг эксперта в размере 30 833,74 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026