Апелляционное постановление № 22-3864/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-221/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 августа 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1

его адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 29 дней. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 месяца 29 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию 3 года 7 месяцев 18 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 (один) года 01 (один) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание на срок 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Информировать Управление ГИБДД по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05.03.2024г. на территории г.Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отношении ФИО1 отменить, как незаконный и необоснованный. В обосновании доводов указывает, что суд при вынесении решения необоснованно во вводной части указал на приговор <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 просили приговор именить по доводам апелляционного представления, смягчив наказание.

Прокурор ФИО6 просила приговор изменить по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание его характеризующие данные.

Назначая осужденному наказание в виде принудительных работ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части решения вопроса об исключении из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 приговором <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от 22.07.2020г. по ст. 264.1 УК РФ в связи с тем, что данная судимость погашена.

Назначенное наказание по приговору <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от 22.07.2020г. при назначении судом наказания по данному приговору ФИО1 не учитывалась, в силу чего исключение из вводной части приговора указания на данную судимость не влечет смягчения назначенного ФИО7 наказания, которое является справедливым.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 частично.

Приговор <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда о том, что ФИО1 был судим приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ФИО8