Решение № 12-280/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-280/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-25


РЕШЕНИЕ

№ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы местного самоуправления администрации Городецкого муниципального округа <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Городецкого муниципального округа <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городецкого муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, и.о. главы местного самоуправления администрации Городецкого муниципального округа <адрес> ФИО3 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник Администрации не явились, извещены надлежащим образом. От защитника Администрации поступила письменная позиция по делу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо Городецкий городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Городецкого городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП, в котором указано: обязать Администрацию Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района <адрес> и МУП «ЖКХ «Сокол» обеспечить нормальную степень очистки сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, Федуринский сельсовет, детский оздоровительный лагерь «Сокол», в Горьковское водохранилище <адрес> в соответствие с установленными законодательством предельно допустимыми концентрациями для водного объекта рыбохозяйственного назначения, в течение 6 месяцев со дня

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Администрация предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 19).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Городецкого городского суда <адрес> по делу № Администрацией не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено Администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение Городецкого городского суда <адрес> № Администрацией не исполнено. Решений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении нового срока исполнения решения суда вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Администрация предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения решения суда (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № -ИП), не исполнено (л. д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела в отношении Администрации составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без участия защитника администрации Городецкого муниципального округа <адрес>, копия направлена электронную почту, получена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28-31).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городецкого муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Привлекая администрацию Городецкого муниципального округа <адрес>, должностное лицо административного органа не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относится администрация Городецкого муниципального округа <адрес>, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, принятое в отношении администрации Городецкого муниципального округа <адрес> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Городецкого муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Г.В. Голубева