Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-594/2017;) ~ М-578/2017 2-594/2017 М-578/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

дело № 2- 11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Менделеевск 07 февраля 2018 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., с участием старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № 169, ордер № 063812, при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд о признании гражданина недееспособным, указав, что ее дочь ФИО2 страдает заболеванием Ретто, тетрапарез, является ребенком инвалидом. Из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке. Заявитель просит признать недееспособным ФИО3 Снежану ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что ее дочери поставлен диагноз – умственная отсталость тяжелой степени со значительным нарушением поведения, требующий ухода и лечения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из установленного судебно-психиатрической экспертизой диагноза ФИО2 находится на инвалидной коляске, на окружающих не реагирует, речи нет, страдает глубокой умственной отсталостью; по своему психическому состоянию она не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может принимать участие в судебном заседании, суд, с учетом позиции участвующих в деле лиц, считает возможным, в том числе и с учетом требований статьи 284 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие самой ФИО2, с участием специалиста врача-психиатра в порядке статьи 188 ГПК РФ.

Учитывая невозможность изложения ФИО2 своей позиции суду лично, суд считает необходимым рассмотреть дело с участием назначенного судом представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвоката Адвокатской конторы г. Менделеевска Власова А.С., ввиду того, что больной не имеет средств для заключения соглашения с выбранным самим им представителем, и не способен понимать значения данного процессуального действия как «выбор представителя».

Представитель ФИО2 адвокат Власов А.С. пояснил суду, что изучив доказательства, подтверждающие состояние здоровья ФИО2 он считает заявление обоснованным. Действительно над ней необходимо установить опеку, она не выживет без участия опекуна, за ней постоянно кто-то должен присматривать, помогать и ухаживать. В данном конкретном случае признание недееспособной ФИО2 продиктовано ее же интересами.

Представитель Сектора опеки и попечительства Менделеевского муниципального района ФИО4 с учетом состояния здоровья ФИО2 считает необходимым установить над ней опеку, и поэтому ее следует признать невменяемым.

Врач психиатр ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» ФИО5, участвовавший в судебном заседании в качестве специалиста подтвердила факт нахождения ФИО2 на учете у врача-психиатра с диагнозом – глубокая умственная отсталость. Считает, что ФИО2 не может критично относиться к собственному поведению, не может себя обслуживать, не может стоять, сидеть, трудоспособность стойко утрачена. Больная контакту не доступна, на вопросы, раздражение, на больные ощущения не реагирует; Нуждается в опеке, обстоятельства, указанные в заключении экспертов реально отражают состояние больной.

Выслушав заявителя, представителя ФИО2 адвоката Власова А.С., представителя органа опеки и попечительства, оценив показания специалиста ФИО5, заключение прокурора Порываева В.В., считавшего требования заявителя обоснованными, и подтвержденными материалами дела, а также исследовав письменные доказательства в их совокупности с учетом заключения экспертов, которые признаются допустимыми, суд приходит к следующему.

В силу статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

На основании 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ невропатологом был установлен диагноз- миотонический синдром. Весной 2002 обследовалась в Казани, вынесено заключение: последствия органического поражения головного мозга в форме эписиндрома с полиморфными пароксизмами, гипертензионно-гидроцефального синдрома, мозжечковой симптоматики, грубой задержки психического развития. Неоднократно обследовалась и лечилась в ДРКБ МЗ РТ в 2002, 2003, 2005, 2006 годах, установлена инвалидность. ФИО2 страдает глубокой умственной отсталостью (F 73) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о грубом отставании в развитии на фоне синдрома Ретта с невозможностью в дальнейшем развитии речи, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений. По своему психическому состоянию ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять данному акту, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов мотивировано, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не противоречит им, его достоверность не вызывает у суда сомнение, поскольку подтверждается совокупность добытых и исследованных судом доказательств.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 281,283-285 ГПК РФ, суд,

решил :

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку Республики Татарстан <адрес>, проживающую и зарегистрированную по адресу: <адрес> недееспособной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья