Решение № 2-1210/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1210/2025

Дело: 2-1210/2025

УИД: 50RS0003-01-2024-004703-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах-

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей, из которых: 125 289,11 рублей - основной долг, 174 710,89 рублей – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, судебные расходы в сумме 43 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму кредита 230555,05 рублей. Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем должнику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонилась. <дата> ПАО Национальный банк "ТРАСТ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ. <дата> между ООО ПКО "Экспресс-Кредит" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки прав (требований) N 2003-ЦЭК, по которому цессионарий получил право требований долгов от заемщиков ПАО НБ "ТРАСТ".

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства ответчика, судебные повестки возвращены неврученными.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора <номер> от <дата> ПАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставил ФИО1 кредит на сумму 230555,05 руб. под 36% годовых сроком на 36 месяцев, которые подлежали возврату равными платежами в соответствии с Правилами предоставления кредитов физическим лицам, Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей равными суммами ежемесячно по 10 563,00 руб.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не представлено ответчиком доказательств тому, что он не воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не опроверг доводы истца о возникшем у него долге.

<дата> на основании договора уступки прав N 4-01-УПТ кредитор ПАО НБ "ТРАСТ" передал свои права требования долгов со своих должников ООО "Экспресс-Кредит", а <дата> между ООО ПКО "Экспресс-Кредит" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор уступки прав (требований) N 2003-ЦЭК, по которому цессионарий получил право требований долгов от заемщиков ПАО НБ "ТРАСТ".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора, кредит ФИО1 был предоставлен на определенный срок с условием ежемесячных платежей в погашение суммы в срок до <дата>.

Ответчик своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла, что подтверждается расчетами банка, выпиской по счету, открытому на имя заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с условиями договора.Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Поскольку ответчик не исполняла условия договора длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами на дату требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 327015,40 руб., из которых 136571,56 руб. основной долг и 190443,84 руб. проценты за пользование кредитом, при этом требования истцом заявлены о частичном взыскании установленного долга в размере 91,739% от суммы долга, то есть 125 289,11 руб. основного долга и 174710,89 руб. неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Поскольку должник не оспорил доводы истца о том, что ею не исполнены кредитные обязательства, не заявила ходатайства о сроках предъявления требований с учетом требования истца о взыскании долга по состоянию на определенную дату - <дата>, требования истца о взыскании основного долга и процентов, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о возмещении ему судебных расходов на представителя в сумме 43 000 руб., суд исходит из того, что согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 48, статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу требований ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг N Ю/2023СТ от <дата>, заключенного с ИП ФИО2, и дополнительное соглашение N Ю-<...> на оказание услуг, согласно которому за составление иска в отношении А. стоимость услуги определена в 43000 руб., в том числе 7000 руб. за письменную консультацию, требующую изучение и анализ документов, 25000 руб. за составление искового заявления, требующее изучение и анализ документов, 10000 руб. составление заявления о взыскании задолженности по договору, 1000 руб. направление документов в суд. При этом в договоре указано, что "в счет оплаты юридических услуг ООО СФО "Стандарт" уступает, а ИП ФИО2 принимает будущие права требования от ФИО1 возмещения указанных судебных расходов", то есть ООО СФО "Стандарт" передало право требования стоимости предусмотренной договором услуги без несения фактических расходов.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца ООО СФО "Стандарт" представляет по доверенности ФИО3 (подготовка иска, расчет задолженности и пр.), при этом стоимость услуг данного лица в материалы дела какими-либо доказательствами не подтверждена, отсутствуют и доказательства тому, что ФИО3 является сотрудником ИП ФИО2, при этом доказательств выполнения ИП ФИО2 предусмотренного дополнительным соглашением объема работы также ничем не подтверждено, а поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО "Стандарт" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <номер> в пользу ООО СФО "Стандарт" (ИНН <...>) образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО НБ "ТРАСТ", в сумме 300 000 руб., из которых: 125 289,11 рублей - основной долг, 174 710,89 рублей – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В удовлетворении требований ООО СФО "Стандарт" в остальной части – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова