Решение № 2А-1390/2021 2А-1390/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1390/2021

Дело № 2а-1390/2021

36RS0001-01-2021-001637-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.04.2021 им получено постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 25.05.2020, датированное 26.03.2021 года. Исходя из информации, полученной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 с 28.06.2020, при этом постановлением имеет электронную подпись, принадлежащую ФИО3 и расшифровку подписи ФИО3. Следовательно, подпись ФИО3 не правомочна и не имеет юридической силы с 27.06.2020 года. В данном случае при оформлении реквизитов документа создателю документа необходимо было руководствоваться Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов №682 от 10.12.2010года и исходить из требований, изложенных в п. 3.1.5.16, подписать документ собственноручно и проставить расшифровку подписи или же руководствоваться пунктом 3.1.5.20 инструкции и произвести отметку об исполнителе. Указанные реквизиты отсутствуют в документе, полученном им. Вместе с тем, учитывая требование пункта 3.1.5.8, регистрационный номер документа формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в службе ФССП и проставляется в документе на предусмотренном для данного реквизита места. Место для данного реквизита определено пп. 3 п. 3.3.3.7 Инструкции и приложением 53 к приказу №318 ФССП России от 11.07.2012 года. Исходя из изложенного регистрационный номер документа не отражен в оспариваемом документе, в связи с чем вызывает сомнения в его правомочности и подлинности. Также при создании документа были нарушены нормы пункта 3.1.5.18 Инструкции, который определяет следующую норму – Печать является средством подтверждения подлинности документа подписи должностного лица на документе. Оттиск печати ставится на документах в случаях предусмотренных законодательными или иными нормативными правовыми актами. Оттиск печати ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. Печать может захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. В оспариваемом документе, отраженная на документе подпись скрывается на 80% печатью, печать размыта и нечитаемая. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить принадлежность подписи должностному лицу и установить подлинность печати. Изложенное говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностным лицом и халатном его отношении, и как следствие влечет отмену незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 25.05.2020, датированное 26.03.2021,должностного лица Железнодорожного РОСП г. Воронежа и отменить указанное постановление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2021 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что полученное им постановление, не является копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020 года, поскольку на нём стоит отметка о дате его изготовления – 26.04.2021 года. Поскольку это не копия, а вынесенное позже постановление, то оно должно отменить вынесенное ранее постановление от 25.05.2020 года. А так как постановление от 25.05.2020 года отменено самим должностным лицом, а принятое постановление от 26.04.2021 года не соответствует требованиям закона, следовательно в настоящее время нет легитимного постановления об исполнительном производстве и оно подлежит прекращения. Отметил, что полученная им копия постановления даже визуально, явно отличается от постановления от 25.05.2020 года.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что отметка на копии постановления: «26.04.2021» обусловлена датой изготовления копии постановления путем его распечатки из электронной базы данных. В исполнительном производстве существует только одно постановление о возбуждении исполнительного производства. Также отметил, что в представленной в суд копии исполнительного производства, также имеется копия постановления от 25.05.2020 года о возбуждении исполнительного производства, но с отметкой нижнем правом углу: «10.06.2021», однако, это не означает, что 10.06.2021 года принято очередное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в 2020 году он выносил постановление о возбуждении исполнительного производств в отношении должника ФИО1, указанное постановление было подписано электронной подписью и загружено в АИС ФССП России. Отметка на копии постановления о возбуждении исполнительного производства с датой 26.04.2021 года обусловлена распечаткой указанного постановления изоэлектронной базы данных. Распечатанная копия были им подписана, поставлена печать подразделения для направления стороне по исполнительному производству. Он подписал синей ручкой копию постановления, для заверения копии, поскольку ранее он же выносил указанное постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 4 части 2 указанной статьи устанавливает, что постановление должно содержать наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.02.2020 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10000 рублей.

Порядок оформления постановлений определен в пункте 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 3 части 2 данной статьи устанавливает, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 в констатирующей части постановления о возбуждении исполнительного производства указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица Службы, рассмотревшего документы (заявление взыскателя), послужившие основанием для вынесения постановления, какие документы рассмотрены, а также их основные реквизиты (дата и номер) и краткое содержание вопросов, изложенных в документах. При этом согласно п. 3.1.5.16 Инструкции в состав подписи должностного лица входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и ее расшифровка, и не допускается подписывать документ с предлогом "за" или с проставлением косой черты перед наименованием должности.

Судом из текста оспариваемого постановления от 22.05.2020 года о возбуждении исполнительного производства установлено, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей не нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и указанной выше Инструкции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что указанное исполнительное производство было возбуждено им на основании поступившего исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа. Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. По заявлению должника ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020, распечатанная из базы АИС. Поскольку постановление возбуждение исполнительного производства было вынесено им, то и заверил ее соответственно он. Указание в копии постановления даты «26.03.2021» не означает, что оно вынесено этой датой, данная дата отражает день, когда копия была распечатана.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа и ЦФССП России по Воронежской области, исполнительное производство № .....-ИП ведется судебным приставом в электронном виде в программном комплексе АИС ФССП России.

Такой порядок ведения исполнительного производства не противоречит закону.

Согласно части 2 названной статьи Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

Согласно форме, установленной в приложении N 53 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения. В резолютивной части данного документа, должно быть указано о возбуждении исполнительного производства (с указанием номера), а также наименование и адрес должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на выданной должнику и представленной в суд копии постановления, изготовленной из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Документ подписан 22.05.2020 года. Отметка на копии постановления, выданной должнику, содержащей иную дату (26.03.2021) отражает дату его печати. Заверена копия лицом, вынесшим постановление.

Согласно п.7.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление после оформления регистрационного номера и даты тиражируется в необходимом количестве копий, которые заверяются в порядке, предусмотренном в разделе III Инструкции.

Положения п. п. 3.1.5.16, 3.1.5.18, 3.1.5.26 Инструкции содержат требования к подписи должностного лица, оттиску печати и идентификации электронной копии документа для документов, создаваемых в службе судебных приставов (п. 3.1.5 Инструкции). Указанные положения порядка оформления документов не нарушены.

Вопреки доводам административного истца представленная копия постановления заверена в соответствии с п. 3.1.5.19 Инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 (в редакции от 29.04.2020), в ней имеется отметка о заверении копии, должность лица, заверившего копию, его фамилия и инициалы, оттиск печати Железнодорожного РОСП.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение пп. 3 п. 3.3.3.7 Инструкции в оспариваемом постановлении отсутствует регистрационный номер документа.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 28.03.2013) в состав реквизитов создаваемых в Службе документов включается регистрационный номер документа (п. 3.1.5).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 имеется ссылка на регистрационный номер постановления о возбуждении исполнительного производства 36030/20/82718.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что по форме оспариваемое постановление не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, факт которого в ходе судебного разбирательства не установлен, не влияют на законность оспариваемого постановления. Исполнительное производство правомерно было возбуждено административным ответчиком на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, ФИО1 не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и не доказал наличие неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем, по его мнению, незаконного постановления 26.04.2021 года. Доводы иска основаны на субъективном толковании права, не могут повлечь признание действий административных ответчиков незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 25.05.2020, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.

Дело № 2а-1390/2021

36RS0001-01-2021-001637-38