Приговор № 1-519/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело № 1-519/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 13 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов на <адрес> умышленно, незаконно, собрал части с дикорастущих кустов растения конопли, тем самым незаконно, умышленно приобрел в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 20,950 гр., которое сложил в имеющийся при нем пакет и продолжил незаконного хранить в кармане своей одежды.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в <адрес>, из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), зная технологию изготовления, незаконно, умышленно, изготовил наркотическое средство в значительном размере являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 1,781 гр, включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в бумажный сверток и продолжил незаконно хранить совместно с оставшейся частью наркотического средства в значительном размере являющегося каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество 20,950 гр, включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, в кармане своей одежды, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут выше указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1 в фойе первого этажа административного здания МОМВД России «Спасский» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1, не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его личность и считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаруживается. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д.74-76).

Оценивая данное заключение, а также учитывая, что в силу положения ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанности по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на осужденного ФИО1 обязанности по прохождению медико-социальной реабилитации, контроль за исполнением которой, в силу положения ч. 2 названной статьи, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти медико-социальную реабилитацию у нарколога, а также диспансерное наблюдение у нарколога, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко