Постановление № 4А-371/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 4А-371/2019

Дело № 4А - 371/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 сентября 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 апреля 2019 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 года, вынесенные по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 25 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 просит их отменить.

Не оспаривая факт совершения вменяемого в вину правонарушения, ссылается на малозначительность совершенного им (ФИО1) административного правонарушения.

Также указывает, что срок разрешения на хранение и ношение оружия не был своевременно продлен по уважительной причине, в связи с прохождением лечения после перенесенной травмы.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2019 года инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области выявлен факт незаконного хранения ФИО1, с 24 февраля 2019 года не имеющим специального разрешения, по своему месту жительства по адресу: г***, оружия марки ***.

Факт совершения вменяемого в вину правонарушения и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и самим ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что ФИО1 срок разрешения на хранение и ношение оружия не был своевременно продлен по уважительной причине, в связи с прохождением лечения после перенесенной травмы, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Эти доводы следует признать несостоятельными, поскольку данных о том, что вплоть до 24 февраля 2019 года ФИО1 не мог обратиться в соответствующие органы по месту учета оружия для продления срока выданных ранее лицензий, не имеется.

Нахождение ФИО1 4 февраля 2019 года на амбулаторном лечении по месту жительства не свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья не мог обратиться в компетентные органы.

Более того, в соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», ФИО1 должен был не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение и ношение оружия представить в соответствующие органы по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, чего им сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась реальная возможность своевременно оформить разрешительные документы.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу постановлений судебных инстанций, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 апреля 2019 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2019 года, вынесенные по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Л.В. Болбина