Постановление № 1-130/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 16 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Являясь владельцем гражданского оружия, на основании лицензии ЛНа № 0483699, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации Главного управления внутренних дел по Нижегородской области (далее по тексту МВД РФ ГУВД по Нижегородской области) от 09.07.2009 года, действительной до 09.01.2010 года, 20.07.2009 года ФИО1 приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Нижегородский оружейный центр» г. Н. Новгорода огнестрельное оружие, нарезной длинноствольный многозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм. (22LR) заводской № *. На основании разрешения РОХа № *, выданного 11.07.2014 года, действительного до 11.07.2019 года, ФИО1 имел право хранения по месту регистрации и ношения указанного оружия. В декабре 2016 года, ФИО1 на неустановленном в ходе дознания сайте сети Интернет, нашел информацию о том, что в домашних условиях самостоятельно можно переделать конструкцию оружия, путем замены штатного ложа на самодельно- изготовленное со складывающимся прикладом. ФИО1 решил незаконно переделать огнестрельное оружие. Имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 –ФЗ подсудимый, 14.12.2016 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ....... А, ......., используя подручный слесарный инструмент, внес изменения в конструкцию огнестрельного оружия - нарезной длинноствольный многозарядный охотничий карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм., заводской *, владельцем которого он является на основании разрешения РОХа № * выданного 11.07.2014 года МВД РФ ГУВД по Нижегородской области, действительного до 11.07.2019 года, путем замены штатного ложа на самодельно-изготовленное со складывающимся прикладом, в результате чего изменена общая длина оружия. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 –ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм. и при этом не теряется возможность производства выстрела. После чего ФИО1 хранил охотничье оружие «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм., заводской * с конструктивными изменениями в металлическом сейфе в прихожей своей квартиры, расположенной по адресу: ....... А, ....... до 26.02.2018 года. 26.02.2018 года в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие» для проверки условий хранения гражданского охотничьего оружия и боеприпасов по месту жительства его владельцев, сотрудники полиции МО МВД России «Городецкий» прибыли к владельцу гражданского оружия ФИО1 по адресу: ....... А, ........ ФИО1, как владелец гражданского охотничьего оружия, был проверен сотрудниками МО МВД России «Городецкий». При этом в металлическом сейфе, расположенном в шкафу в прихожей квартиры по адресу: ....... А, ....... было обнаружено огнестрельное оружие, нарезной, длинноствольный, многозарядный, охотничий карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм., заводской * с признаками переделки. 26.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: ....... А, ....... период времени с 20 часов 44 минут до 21 часа 35 минут, огнестрельное оружие, нарезной, длинноствольный, многозарядный, охотничий карабин модели «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм., заводской * с признаками переделки было изъято сотрудниками МО МВД России «Городецкий». Согласно заключения эксперта * от ***, представленный на экспертизу карабин является огнестрельным оружием -обрезом нарезного длинноствольного многозарядного охотничьего карабина модели «ТОЗ-78-01», калибра 5,6 мм, заводской *, изготовленный самодельным способом, путем замены штатного ложа на самодельно-изготовленное со складывающимся прикладом. Обрез пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм как при разложенном, так и при сложенном положении приклада. Замененное ложе не является основной частью огнестрельного оружия.

Судом установлено, что до начала первого допроса дознаватель разъяснил подозреваемому ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделана соответствующая отметка (л.д.43 о.с.)

ФИО1, после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав, заявил ходатайство о рассмотрении судом в отношении него уголовного дела в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ (л.д.49).

Постановлением органа дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого о производстве дознания по данному уголовному делу в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме (л.д.50).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями, вступившими в законную силу 15 июля 2016 года, внесенными в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации Федеральным от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».Исходя из приведённых обстоятельств, суд находит возможным и целесообразным в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает на прекращение дела с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В содеянном раскаивается. Последствия принятия судом такового решения ему разъяснены и понятны.

Защитник считает, что имеются достаточные основания для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражает на принятие судом решения о прекращении дела производством.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1ст.223 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 254 п.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Статья 25.1 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно аналогии п. 9 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно при выполнении условия - заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к средней степени тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые. Вину свою признал, в содеянном раскаялся., является майором в отставке, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для принятия судом решения инициировать прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.223 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение семьи подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 п.4, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ......., по ч.1ст.223 УК РФ производством прекратить, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- обрез нарезного длинноствольного многозарядного охотничьего карабина модели «ТОЗ-78-01», калибра 5,6 мм., заводской *, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Городецкий» - передать на склад вооружения АГО МВД России по Нижегородской области (л.д. 68-69).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.Б. Атаян