Решение № 2-3122/2019 2-351/2020 2-351/2020(2-3122/2019;)~М-3182/2019 М-3182/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3122/2019

дело № 2-351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 04 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ОАО «Уральский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита предоставлена в размере 550181 руб. 82 коп. сроком на 84 месяца под 12% годовых до 17.09.2020, а ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 17.09.2013 на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 550181 руб. 82 коп. Ежемесячный платеж установлен в размере 9741 руб. Последний платеж осуществлен ответчиком 17.08.2014 на сумму в размере 9712 руб. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования .... согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере 639955 руб. 20 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 501370 руб. 01 коп., проценты в размере 138585 руб. 19 коп. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 9599 руб. 55 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представленный расчет задолженности не оспаривала, при этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, в связи с чем просила применить последствия пропуска данного срока.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 550181 руб. 82 коп. под 12 % годовых, сроком на 84 месяца с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа 17.09.2020.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении ....1. Из представленной истцом выписки следует, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Из искового заявления, расчета цены иска, следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 17.08.2014.

В соответствии с договором уступки прав ... от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 639955 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг 501370 руб. 01 коп., проценты в размере 138585 руб. 19 коп. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Представитель ответчика, не оспаривая правильность представленного расчета, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что дата последнего платежа по данному договору определена сторонами 17.09.2020.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с приведенным в кредитном договоре графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования), а подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому4 судье не обращался.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ФИО1 заключен с 00.00.0000 на 84 месяца, то есть по 00.00.0000, последний платеж ответчиком произведен 17.08.2014 в размере 9712 руб.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился 28.11.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте. Следовательно, начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 28.11.2016.

С учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 356685 руб. 10 коп., проценты в размере 91121 руб. 20 коп.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не был уведомлен об уступке права требования, взыскания с него задолженности по кредитному договору, сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего должника от исполнения обязательств перед истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" после перехода прав кредитора к ООО "ЭОС". Вместе с тем истцом суду представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о переуступке прав 19.01.2017.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Не передача кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожность сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия невыполнения этих условий.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6717 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 по основному долгу в размере 356685 руб. 10 коп., по процентам в размере 91121 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2020

Решение не вступило в законную силу 05.02.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-351/2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003894-11) Салаватского городского суда