Приговор № 1-95/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Быкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 15.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 46 минут до 20 часов 11 минут 03.04.2025 ФИО1 и его знакомые ФИО10 и Свидетель №3 распивали спиртное в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанное время ФИО10 попросил ФИО1 установить на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «KL4 TECNO SPARК Go1» мобильное приложение АО «ТБАНК», на что ФИО1 согласился и ФИО10 передал ФИО1 свой мобильный телефон.

Убедившись в наличии на банковском счете ФИО10 №, открытом онлайн в АО «ТБАНК», денежных средств в размере 10 000 рублей, ФИО1 решил похитить их, то есть у него возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Затем, 03.04.2025 в 20 часов 11 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО10, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи переданного ему ФИО10 мобильного телефона, используя установленное и открытое на нем приложение «ТБАНК», перевел с банковского счета ФИО10 №, открытого в АО «ТБАНК», на банковский счет Свидетель №3, не осведомленной о его преступных действиях и намерениях, №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере 10 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их в свою пользу, тем самым похитил их, чем причинил ему ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 израсходовал на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания, тем самым обратив их в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 03.04.2025 в 09 часов 55 минут ему позвонила знакомая Свидетель №2 и пригласила его в гости. Примерно в 10 часов 15 минут он пришел к ней, дома также находился ее сожитель Свидетель №1 Они втроем на кухне квартиры выпивали спиртное. Затем Свидетель №1 позвонил ФИО10 и пригласил того к себе в гости, но он отказался, сославшись на занятость, а он решил сходить к ФИО10 Когда он пришел к ним домой, то они находились в сильном алкогольном опьянении и сказали, что лягут спать, поэтому он ушел от них и гулял по городу. Через некоторое время он опять пришел к Свидетель №1 В квартире находились ФИО10 со своей сожительницей, его знакомая Свидетель №3 и Свидетель №1 с сожительницей. Он сказал ФИО10, что с него причитается спиртное и продукты питания за оказанную им помощь, тот согласился. При этом ФИО10 похвалился купленным им телефоном, достав его из коробки и продемонстрировав его присутствующим. ФИО10 попросил его помочь установить в его купленном телефоне различные приложения, а также приложение «ТБАНКА», потому что сам был сильно пьян. Он согласился. ФИО10 вставил в телефон свою сим-карту и передал мобильный телефон ему, а сам с Свидетель №1 ушел в магазин за продуктами и спиртным. Он установил на его телефоне приложение «ТБАНКА», по номеру телефона ФИО10 зашел в него и увидел, что на его счету имеется 10 000 рублей. Ему хотелось продолжения распития спиртного и он решил похитить эти денежные средства, переведя их на карту Свидетель №3, либо на карту Свидетель №2 Он решил перевести денежные средства на чужую карту, так как своими банковскими картами он не пользуется и они заблокированы. Находясь на кухне, он с помощью мобильного телефона ФИО10 пытался несколько раз перевести денежные средства с его счета на банковскую карту Свидетель №3 и по номеру телефона Свидетель №2 Свидетель №3 он пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства и снять их, откуда и какие денежные средства, не говорил, а она не спрашивала. Свидетель №3 дала ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и он стал пытаться перевести денежные средства, но операции были отклонены, так как банк запрашивал фото лица ФИО10 Затем Свидетель №1 и ФИО10 вернулись домой и прошли на кухню. Он попросил ФИО10 улыбнуться в камеру телефона, с какой целью, не пояснял. Когда он получил изображение ФИО10, то у него получилось перевести на карту Свидетель №3 10 000 рублей, после чего он вернул ФИО10 телефон. Через несколько минут ФИО10 зашел в приложение своего банка и сказал, что на его счете нет денег. Свидетель №1 спросил у него, переводил ли он кому-либо деньги в их отсутствие, на что он ответил, что никому деньги не переводил. После чего ФИО10 со своей сожительницей ушли домой, не став ничего выяснять. Когда они остались вдвоем с Свидетель №3, то он признался, что именно он с карты ФИО10 перевел на ее карту 10 000 рублей, сказав, что якобы ФИО10 ему должен за какие-то дела. Он так сказал, чтобы скрыть правду. Затем он с Свидетель №3 ушли. Он сказал ей, что с ее карты необходимо снять все деньги, которые он ранее перевел со счета ФИО10 Они пришли в магазин «Пятерочка» в мкр.Брусяновский, где на кассе снять все деньги не получилось, так как необходимо было сделать две покупки. Тогда он сказал Свидетель №3, чтобы она сняла 5000 рублей и купила три пачки сигарет и бутылку пива. Свидетель №3 сняла через кассу 5000 рублей одной купюрой и передала ее ему, он убрал купюру к себе в карман. По его просьбе Свидетель №3 передала ему свою банковскую карту, потому что на ней остались его денежные средства, похищенные у ФИО10, продиктовала ему пин-код от карты. Затем они ушли домой. 04.04.2025 утром он пришел к Свидетель №1, где также находились Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 и его сожительница, которые стали выяснять про денежные средства ФИО10 Он не признался в совершенной им краже и сказал, что сам решит вопрос с ФИО10 С банковской карты Свидетель №3 он вернул 1000 рублей через онлайн-приложение своей знакомой в счет погашения своего долга перед ней, остальную сумму потратил на продукты питания и спиртное, которые употребил. Банковскую карту он вернул Свидетель №3 Ни с кем похищенными денежными средствами он не делился и участвовать в хищении никому не предлагал. Причиненный материальный ущерб он намерен возместить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165-170, 182-186).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает неофициально и получает заработную плату в месяц более 100 000 рублей. 03.04.2025 примерно в 10 часов он позвонил своему другу Свидетель №1 и предложил прийти к нему в гости. Свидетель №1 отказался, поскольку собирался уходить по своим делам. Затем к нему в гости пришел ФИО1, которого он ранее видел в <адрес>, но лично с ним знаком не был. Он с сожительницей Свидетель №4 не пригласили его в квартиру, так как легли спать. Когда они проснулись, примерно в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, то он вновь позвонил Свидетель №1, сообщив, что он получил заработную плату и ему необходимо купить мобильный телефон, попросил его сходить с ним в магазин, на что тот согласился. Встретившись с Свидетель №1, в магазине «Билайн», расположенном напротив микрорынка, он купил мобильный телефон «TECNO SPAR Go1». Затем они купили им обоим спортивные костюмы, кроссовки и продукты питания. После этого на такси приехали с Свидетель №1 к нему домой, где находились Свидетель №2, ее подруга Свидетель №3 и его сожительница Свидетель №4, которой он продемонстрировал купленный им мобильный телефон, сообщив, что это ей от него подарок. Пока они распаковывали пакеты с покупками, домой к Свидетель №1 пришел ФИО1, который сказал, что с него спиртное и продукты питания за оказанную им ему услугу, какую не пояснил. Он достал из пакета купленный им мобильный телефон и попросил ФИО1 установить в нем различные приложения и приложение банка «ТБАНК», так как сам находился в алкогольном опьянении и не понимал, как нужно это сделать. Банковскую карту «ТБАНК» он открывал онлайн в сентябре 2022 года и саму карту ему привозил домой курьер, на нее ему приходит заработная плата. Номер лицевого счета банковской карты №. ФИО1 согласился помочь в установлении приложения и взял его телефон. Он вставил в новый телефон сим-карту. Затем он и Свидетель №1 пошли в магазин, где он купил продукты питания и спиртное. После покупок, на его банковской карте должно было остаться около 10 000 рублей. После этого они пошли к Свидетель №1 домой, прошли на кухню квартиры. ФИО1 попросил его посмотреть в телефон, направленный на него, и улыбнуться, зачем ему это было нужно, он не вникал. Через несколько минут ФИО1 вернул ему мобильный телефон. Находясь на кухне квартиры, они распивали спиртное. Затем ему понадобился мобильный телефон для перевода денежных средств своему другу в счет его долга за сигареты. Он взял свой телефон, зашел в приложение «ТБАНК», которое было открыто, и увидел, что его денежных средств в сумме 10 000 рублей нет на счете. ФИО1 сказал, что он оплатил какую-то «кубышку- кредит» в данном банке, но в связи с его алкогольным опьянением он не стал вникать в подробности. Свидетель №1 спросил у ФИО1, куда он перевел его деньги, но тот сказал, что деньги не брал. Примерно в 21 час он ушел с Свидетель №4 домой. 04.04.2025 примерно в 08 часов, войдя в мобильное приложение банка, он увидел, что в 20 часов 11 минут с его счета были переведены 10 000 рублей на имя ФИО6 Л., номер счета 220220***3265. Он понял, что это Свидетель №3, которая накануне находилась в квартире у Свидетель №1 Затем ему позвонил Свидетель №1 и пригласил к себе домой, куда он пришел с Свидетель №4 Свидетель №1 попросил открыть его приложение в телефоне, чтобы посмотреть куда ушли деньги. Вновь открыв приложение, Свидетель №1 увидел, что деньги ушли на счет Свидетель №3 Они пригласили Свидетель №3, которая пояснила, что денежные средства не переводила, а свою банковскую карту передала ФИО1 и она до сих пор находится у него. Он стал предъявлять ей требования по поводу денежных средств, просил позвонить ее в банк, с целью отмены операции и возвращения его денежных средств, но та не смогла ему вернуть деньги. В тот же день они пригласили ФИО1, который отрицал причастность к хищению его денежных средств. Он денежных средств Свидетель №3 не переводил, так как не должен был ей, обязательств перед указанными лицами у него нет, номер телефона Свидетель №3 ему не известен. Предполагает, что его денежные средства похитил ФИО1 Ущерб от хищения составляет 10 000 рублей и не является значительным, так как не превышает его ежемесячный доход (т.1 л.д.47-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.04.2025 он по просьбе ФИО10 пошел с ним в магазин сотовой связи «Билайн», где тот купил себе мобильный телефон, а затем в других магазинах купил обувь, одежду, спиртное и продукты питания. Когда они приехали к нему домой, где находились Свидетель №2, Свидетель №3 и сожительница ФИО10 ФИО10 сказал своей сожительнице, что купил ей в подарок мобильный телефон. Примерно через 5 минут к ним пришел ФИО1 ФИО10 достал купленный им мобильный телефон и попросил ФИО1 помочь установить в нем различные приложения. ФИО1 согласился. ФИО10 вставил в него сим-карту и передал мобильный телефон ФИО1, после чего он и ФИО10 ушли в магазин, где тот купил спиртное и продукты питания. При этом ФИО10 сказал, что у него должно было остаться на банковской карте «ТБАНК» примерно 10 000 рублей. Вернувшись домой, они прошли на кухню, где находился ФИО1, который вернул мобильный телефон ФИО10 Перед тем, как отдать телефон, ФИО1 просил ФИО10 улыбнуться в камеру телефона. Затем ФИО10 зашел в приложение своего банка и сказал им, что на его счете нет денег. Он спросил у ФИО1, переводил ли он кому-либо деньги в их отсутствие, на что тот пояснил, что никому деньги не переводил. После чего ФИО10 со своей сожительницей ушли. 04.04.2025 утром к ним пришел ФИО10 с сожительницей. ФИО10 открыл в телефоне приложение своего банка и они увидели, что были осуществлены попытки перевести денежные средства на различные суммы от 7 000 рублей до 10 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, и еще кому-то, но операции были отклонены. Затем были переведены 10 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 Они пригласили Свидетель №3, которая пояснила, что никакие денежные средства не переводила, а свою банковскую карту накануне передала ФИО1 и она до сих пор находится у него. Через некоторое время к ним пришел ФИО1, который на его вопрос о том, почему он его обманул, когда накануне выяснял, не переводил ли он деньги с банковской карты ФИО10 На что ФИО1 ответил, что он сам разберется с ФИО10 После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли (т.1 л.д.58-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.04.2025 ее сожитель Свидетель №1 с ФИО10 ушли в магазин. Когда они пришли домой, ФИО10 продемонстрировал новый мобильный телефон, купленный им для своей сожительницы. Примерно через 5 минут пришел ФИО1, которого ФИО10 попросил установить в мобильном телефоне различные приложения и передал ему мобильный телефон. Когда Свидетель №1 и ФИО10 ушли в магазин, ФИО1 пришел с телефоном на кухню, где сожительница ФИО10 несколько раз просила отдать ей купленный для нее мобильный телефон, но ФИО1 не отдавал его, говоря, что отдаст телефон только ФИО10 Она в какой-то момент слышала, как ФИО1 спрашивал у Свидетель №3, с собой ли у нее ее банковская карта, на что та ответила утвердительно. Передавала ли Свидетель №3 ФИО1 банковскую карту и если передавала, то что он делал с ней, она не видела. Что конкретно ФИО1 делал в телефоне, она также не видела. Когда Свидетель №1 и ФИО10 вернулись, они прошли на кухню, где находился ФИО1, который попросил ФИО10 улыбнуться в камеру телефона. ФИО1, как она поняла, сделал фото лица ФИО10, после чего вернул мобильный телефон ФИО10 Для чего он фотографировал ФИО10, не знает. После этого ФИО10 зашел в приложение своего банка, чтобы кому-то перевести 4 000 рублей, и сказал, что на его счете нет суммы в размере 10 000 рублей. ФИО1 завел разговор про какую-то «кубышку», но о чем шла речь, она не поняла. Свидетель №1 спросил у ФИО1, не он ли перевел деньги, на что тот пояснил, что он никому деньги не переводил. После этого все ушли. 04.04.2025 утром Свидетель №1 позвал ФИО10 к ним домой. Когда ФИО10 открыл историю операций в приложении его банка, то обнаружил, что были переведены 10 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, которая по их приглашению пришла к ним домой и пояснила, что ничего про перевод не знает. Позже к ним пришел ФИО1, который пояснил, что никаких денег, принадлежащих ФИО10, не переводил (т.1 л.д.69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.04.2025 она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №2, где также находились ФИО1, Свидетель №1, ФИО10 и подруга последнего. Они все на кухне стали выпивать. ФИО10 дал ФИО1 мобильный телефон, который он купил своей подруге, чтобы тот помог ему установить в нем мобильное приложение банка. В какой-то момент ФИО10 и Свидетель №1 ушли в магазин, телефон ФИО10 в это время остался у ФИО1 Затем ФИО1 спросил, есть ли у нее при себе ее банковская карта, пояснив, что ему необходимо перевести денежные средства и снять их. Она дала ФИО1 свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № и тот стал производить какие-то операции. Затем домой вернулись Свидетель №1 и ФИО10 ФИО1, держа телефон ФИО10 в руках, попросил последнего повернуться к нему лицом, чтобы сфотографировать. Через несколько минут ФИО1 вернул телефон ФИО10, который захотел перевести кому-то 4 000 рублей, но на его счету денег не оказалось. Тогда ФИО1 завел разговор про какую-то «кубышку», но о чем шла речь она не поняла. Свидетель №1 спросил у ФИО1, не он ли перевел деньги, на что тот пояснил, что он никому деньги не переводил. После чего ФИО10 со своей сожительницей ушли. Когда они остались вдвоем, то ФИО1 ей признался, что именно он с карты ФИО10 перевел на ее карту 10 000 рублей, так как ФИО10 ему должен за какие-то дела. Затем она и ФИО1 ушли. ФИО1 сказал, что с ее карты необходимо снять все деньги, которые он ранее перевел со счета ФИО10 Они пришли в магазин «Пятерочка», где, подойдя к кассе, снять все деньги не получилось, так как необходимо было сделать две покупки. Тогда ФИО1 сказал ей, чтобы она сняла 5 000 рублей и купила три пачки сигарет и бутылку пива, которую ФИО1 отдал своему знакомому в магазине. Она сняла через кассу 5 000 рублей одной купюрой и передала ее ФИО1, который убрал купюру к себе в карман. Затем по просьбе ФИО1 она передала ему свою банковскую карту и продиктовала ему пин-код от карты. Потом она ушла домой. Куда пошел ФИО1, не знает. 04.04.2025 утром ей позвонил Свидетель №1 и она пришла к нему домой. Свидетель №1 пояснил, что на ее банковскую карту были переведены денежные средства, принадлежащие ФИО10 без его ведома. Она ответила, что ей об этом ничего не известно, никакими денежными средствами с ней ФИО1 не делился и переводить ей не предлагал. ФИО1 также пришел к Свидетель №1 и она стала с ним ругаться. Она поняла, что ФИО10 не разрешал переводить его денежные средства и он ничего ФИО1 не должен был. Она не знала и не подозревала, что ФИО1 проводит какие-то «махинации» с чужими деньгами. ФИО1 сказал, что решит все вопросы сам. ФИО10 стал предъявлять ей требования по поводу денежных средств, просил позвонить ее в банк, с целью отмены операции и возвращения его денежных средств, на что она ответила, что она его денежные средства не переводила, что вернуть деньги ему не может, но позвонила в банк, чтобы заблокировали ее банк-онлайн (т.1 л.д.75-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.04.2025 она пришла в гости к Свидетель №1, где ее сожитель ФИО10 продемонстрировал купленный им мобильный телефон, сообщив, что это ей подарок. Затем домой к Свидетель №1 пришел ФИО1 ФИО10 достал из пакета купленный им мобильный телефон «TECNO» и попросил ФИО1 установить в нем приложение банка, так как сам он не мог. ФИО1 взял телефон и согласился помочь. ФИО10 в это время с Свидетель №1 пошли в магазин и через некоторое время вернулись домой с пакетами и прошли на кухню. Она выпивала и что происходило дальше помнит смутно. Помнит, что просила ФИО1 отдать ей мобильный телефон, но тот не отдавал. Когда он вернул телефон, то ФИО10 увидел отсутствие у него на банковской карте денежных средств в сумме 10 000 рублей, но никто не признавался в их переводе, после чего она с ФИО10 ушла домой. На следующий день утром они пошли к Свидетель №1, который попросил открыть мобильное приложение в телефоне, и они увидели, что деньги ушли на счет Свидетель №3 Когда Свидетель №3 и ФИО1 пришли к ним, они отрицали причастность к хищению денежных средств (т.1 л.д.81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 1 по 2 апреля 2025 года ее знакомый ФИО1 в мессенджере «Telegram» обратился к ней с просьбой дать ему в долг 1000 рублей для приобретения лекарственных средств. Она сказала ФИО1, что даст ему нужную сумму наличными денежными средствами, на что он согласился и забрал деньги. 04.04.2025 ФИО1 в мессенджере «Telegram» сообщил, что он перевел ей 1 000 рублей, которые ранее она дала ему в долг. Она зашла в мобильное приложение своего банка ПАО «Сбербанк», где увидела, что 04.04.2025 в 12 часов 25 минут ей был осуществлен перевод в сумме 1 000 рублей от Свидетель №3 Л., которая ей не знакома. В связи с обновлением ее телефона, какие-либо данные о переводе у нее не сохранились (т.1 л.д.64-67).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025, согласно которому осмотрена <адрес><адрес> (т.1 л.д.15-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «KL4 TECNO SPARК Go1» в прозрачном чехле, коробка от мобильного телефона. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что именно с этого телефона у него похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.6-14).

Протоколом выемки от 29.04.2025, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят оптический CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от 03.04.2025 за период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут (т.1 л.д.95-99).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, согласно которому осмотрен признанный по уголовному делу вещественным доказательством оптический CD-диск, изъятый из магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.04.2025 за указанный период времени, на которой зафиксировано, как к кассе подходят Свидетель №3 и ФИО1 Кассир кладет на кассу три пачки сигарет, пробивает их, а также бутылку пива. Свидетель №3 ставит бутылку на прилавок кассы, которую затем ФИО1 передает мужчине. Затем Свидетель №3 прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты, вводит пин-код, после чего забирает три пачки сигарет и передает их ФИО1 Кассир передает Свидетель №3 одну купюру достоинством 5 000 рублей, которую Свидетель №3 передает ФИО1 (т.1 л.д.100-103,105).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2025, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNO SPARК Go1» и коробка от него. При просмотре операций в мобильном приложении АО «ТБАНК», установленном в мобильном телефоне, имеется перевод на сумму 10 000 рублей на карту «Сбербанк» на имя ФИО6 Л. (т.1 л.д.111-119, 120).

Протоколом выемки от 05.05.2025, согласно которому у Свидетель №3 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя, и выписка по банковскому счету (т.1 л.д.126-132).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № и выписка по банковскому счету на имя Свидетель №3, в которых имеются сведения об осуществлении 03.04.2025 в 20 часов 11 минут перевода от А. ФИО10 по карте ***3265 на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.133-140, 143).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от 03.04.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу с участием ФИО1, который пояснил, на видеозаписи он опознал себя и Свидетель №3 (т.1 л.д.106-110).

Информацией из ПАО «Сбербанк» по карте №, открытой на имя Свидетель №3, согласно которой 03.04.2025 в 21 час 08 минут осуществлена покупка с выдачей наличных на сумму 5612 рублей 99 копеек (т.1 л.д.89).

Справкой из АО «ТБАНК» о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО10, согласно которой 03.04.2025 в 20 часов 11 минут осуществлен внешний перевод по номеру карты 220220***3265 на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.85).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего ФИО10, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Протоколам осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов и другим доказательствам по делу суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного расследования, суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, в сумме 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО10, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для дела, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Объяснение ФИО1 от 08.04.2025 (т.1 л.д.33-36), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО10, изобличая себя в совершении преступления, суд признает в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2025 по настоящее время, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2025 по 09.06.2025, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, с уменьшением его размера до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам администратора доходов – Отдела МВД Российской Федерации по Киреевскому району: ИНН <***>; КПП 712801001; получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; кор./сч. 40102810445370000059; ОКТМО 70628101; КБК 188 116 03 121 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с фрагментом видеозаписи, выписку по платежному счету – хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего; мобильный телефон «KL4 TECNO SPARK» в прозрачном чехле, коробку от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10, – оставить у последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №3, – оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 25.06.2025