Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000101-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Г.Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке наследования материального ущерба, причиненного преступлением ее сыну С.Д.С. в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по уголовному делу ... установлено, что ... в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по ..., умышленно причинил ее сыну С.Д.С. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Данным преступлением потерпевшему С.Д.С. причинен имущественный ущерб, который включает в себя: приобретение лекарств, необходимых для лечения и восстановления здоровья; расходы на поездку для медицинских консультаций к специалистам в ... и ...; расходы по оказанию юридической помощи. В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим С.Д.С. подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда.

... в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ее сын потерпевший С.Д.С. умер, заявленные в рамках уголовного дела исковые требования потерпевшего С.Д.С. о взыскании материального вреда приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... оставлены без рассмотрения в связи со смертью данного лица. Интересы потерпевшего С.Д.С. в уголовном деле представляла она, ФИО1, как мать потерпевшего С.Д.С. Она, как мать потерпевшего С.Д.С., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти своего сына С.Д.С., о чем получила свидетельство о праве на наследство.

В связи с тем, что в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, у нее, ФИО1, возникло право требования о взыскании с ФИО2 причиненного ее сыну (наследодателю) материального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области, суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что в июне 2019 года он выплатил представителю потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 116 000 рублей (л.д.51).

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д.10-15), вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от ... (л.д.16-22), ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В приговоре от ... за представителем потерпевшего ФИО1 признано право на рассмотрение исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в случае вступления в право наследования в установленном законом порядке.

С.Д.С. ... был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу ... (...), что подтверждено материалами уголовного дела ... (т.1 л.д.45-46, т.2 л.д.121), обозреваемыми в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству потерпевшего С.Д.С. его мать ФИО1 признана его представителем (уголовное дело ... т.2 л.д.139).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом ст.61 ГПК РФ, вступившего в законную силу ... приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., имеющего для данного дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и причинения этим преступлением имущественного ущерба С.Д.С. установлен, и не подлежит доказыванию, обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, С.Д.С., как потерпевший имел право требовать возмещения материального ущерба от ответчика ФИО3, однако, ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО ... (л.д.7).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону № ...1 от ... (л.д.8), № ...8 от ... (л.д.9) наследником С.Д.С. является его мать – ФИО1

В составе наследственного имущества сумма материального ущерба, причиненного преступлением, не указана.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку преступлением причинен, в том числе материальный вред, то право требования его возмещения, может входить в состав наследства, в связи с чем, право требования с ФИО2 возмещения материального вреда перешло к наследнику С.Д.С. – ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда, преступное деяние ФИО2 было направлено на причинение вреда здоровью С.Д.С. Для восстановления своего здоровья С.Д.С. был вынужден понести расходы на приобретение лекарств, необходимых для лечения и восстановления здоровья, расходы на поездку для медицинских консультаций к специалистам в ... и ..., расходы по оказанию юридической помощи.

Все понесенные С.Д.С. расходы, в том числе на оказание юридической помощи, для защиты интересов потерпевшего во время следствия, а также все расходы на обращение за медицинской помощью, подтверждаются квитанциями (л.д.23-39).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, причиненного материального ущерба в размере 38 424,95 рублей. Данная сумма установлена, доказательства возмещения указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он возместил в ходе рассмотрения дела ФИО1 116 240 руб., включая и материальный ущерб, суд считает необоснованными, поскольку приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившим в законную силу, установлено, что данную сумму подсудимый ФИО2 оплатил С.Д.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д.10-15).

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что реальным ущербом, причинённым С.Д.С., вследствие противоправных действий ответчика, является сумма материального ущерба в размере ... рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, пропорционально доли истца в праве на наследство после смерти С.Д.С., а именно в полном объеме, поскольку его мать ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, 333,19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, ...) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ...

Судья Г.П. Рудая