Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025~М-976/2025 М-976/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1222/2025

УИД: 50RS0004-01-2025-001784-25

№2-1222/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты><данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №-П. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В силу пункта 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 46,9 % годовых. Согласно пункту 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процента в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредит и уплате процентов надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования №, по которому передано право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа №ПННМСК42233/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия кредитного договора. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2024 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна

Судья