Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-802/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.09.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «МОНОЛИТ», заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств по погашению кредита составляет 0,1 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. 16.11.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № заключен договор поручительства с ФИО1. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Задолженность перед банком по состоянию на 02.02.2024 года составляет в размере 413 626,98 рублей, из которых сумма основного долга – 380 562,90 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 556,36 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – 2 104, 31 рублей, сумма задолженности по пени 2 099, 57 рублей, сумма задолженности по пени по ПД – 6 303,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 336,27 рублей. Просит расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МОНОЛИТ». Взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному соглашению в размере 413 626,98 рублей.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу <адрес> (место жительства ФИО1 и одновременно, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «МОНОЛИТ»), однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «прибыло в место вручения 18.04.2024; неудачная попытка вручения 18.04.2024; за извещением не является; возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26.04.2024», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Кроме этого, ООО «МОНОЛИТ», извещался по имеющимся в деле адресам электронной почты. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

23.09.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «МОНОЛИТ», заключено кредитное соглашение №ЭКР/022022-000747, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата денежных средств, а также иные существенные условия, определены условиями кредитного соглашения. 16.11.2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № заключен договор поручительства с ФИО1. Задолженность перед банком по состоянию на 02.02.2024 года составляет в размере 413 626,98 рублей, из которых сумма основного долга – 380 562,90 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 556,36 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – 2 104, 31 рублей, сумма задолженности по пени 2 099, 57 рублей, сумма задолженности по пени по ПД – 6 303,84 рублей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п.1 и п.3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № заключен договор поручительства с ФИО1.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2024 года составляет 413 626,98 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным и требования иска подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными. 22.12.2023 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которое не исполнено.

Таким образом, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и основанными на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 336,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ООО «МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 23.09.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) к ООО «МОНОЛИТ».

Взыскать солидарно с ООО «МОНОЛИТ» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №№ от 23.09.2022 года в размере 413 626,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 336,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков