Приговор № 1-19/2021 1-580/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

№

№
ЗАОЧНЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретарях Землянском Д.В., Омаровой Р.И.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., защитника подсудимой в лице адвоката Песковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

А.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М. совершила умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, А.М., дата около 10 часов 30 минут, находясь в здании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г Ставрополя, расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе отрывную часть бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания на свое имя, якобы выданного ранее ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором имелась запись, содержащая недостоверные сведения о том, что А.М. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, предоставила указанный документ инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. А.М., имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания на свое имя, с целью подтверждения факта законного пребывания на территории Российской Федерации, использовала данный подложный документ, предъявив его по указанному адресу инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Б.Т.Г.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата А.М. объявлена в розыск. Сотрудниками полиции заведено розыскное дело № от дата. Согласно сообщения заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от дата, А.М. покинула территорию Российской федерации дата.

По смыслу ст. 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой А.М. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что подсудимая покинула территорию Российской Федерации, то суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина подсудимой А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями А.М., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что дата у нее заканчивался срок разрешения на пребывание на территории Российской Федерации. В это время на принадлежащий ей мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ей мужчина, который представился как «Д.» и предложил свою помощь по оформлению необходимых документов для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. Она поинтересовалась у данного мужчины, где он взял номер ее мобильного телефона, на что он пояснил, что номер ее телефона ему дал их общий знакомый, но кто именно не назвал. Она решила воспользоваться помощью его и попросила помочь в оформлении отрывной части бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации. За свои услуги он попросил 3500 рублей, на что она согласилась. дата, в период времени с 16 часов до 17 часов, она встретилась с ним на территории рынка Тухачевского по адресу: <адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей и документы на ее имя, а именно паспорт гражданина Республики Узбекистан. Он взял деньги и принадлежащий ей паспорт и ушел. дата ей на мобильный телефон позвонил «Д.» и сообщил, что документы готовы и предложил встретиться, около 11 часов возле <адрес> по <адрес>. В назначенное время она приехала по указанному адресу, где встретилась с ним, и он передал ей паспорт гражданина Республики Узбекистан на ее имя и часть отрывного бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации, также на ее имя. В отрывной части бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации принимающей стороной был указан гр. Ч.В. по адресу: <адрес>. Данного гражданина она не знает и никогда не видела, а также она не знает, где расположена <адрес> в <адрес>, она там никогда не была. дата она обратилась в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, для того чтобы зарегистрироваться по М проживания в <адрес>. Ею сотрудникам ОУФМС России по <адрес> в <адрес> была представлена отрывная часть бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации, так как без нее не возможно было произвести перерегистрацию. Предъявляя данный документ сотрудникам УФМС она понимала, что за получением отрывной части бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> она не обращалась, кто является принимающей стороной она не знает и по адресу принимающей стороны она никогда не была, то есть она понимала, что использует поддельный бланк отрывной части бланка уведомления прибытия иИа на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля С.Н.И,, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника подсудимой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с сентября 2013 года по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Так, дата, около 12 часов ему позвонил дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> и сообщил, что начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> Т.И.Н. был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно, он указывал на то, что гражданкой Узбекистана А.М. при продлении миграционного учета по патенту в их отделе по адресу: <адрес> была предоставлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания, которая вызывает сомнения в подлинности. После чего им лично были проведены оперативно-розыскные мероприятия, целью которых являлась проверка данного рапорта об обнаружении признаков преступления. Им было установлено, что гражданка Узбекистана А.М. действительно предоставила в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания, в процессе беседы с ней она ему созналась, что дата приобрела у неизвестного ей мужчины, который представился ей как «Джасур», данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания. Также она созналась ему, что за данный документ она заплатила этому мужчине 3500 рублей. В ходе беседы с ней, ему также стало известно, что адрес, указанный в данном документе, является ложным, так как она там никогда не проживала, есть ли данный адрес на самом деле, как она пояснила ему, она не знает. После чего им было установлено, что данный адрес в <адрес> действительно есть, после осуществления выезда туда он установил, что по данному адресу никто не проживает уже более двух лет и то, что владелец данной квартиры находится за пределами <адрес>. После чего собранный материал проверки был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как в ее действиях, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля Б.Т.Г., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника подсудимой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в должности инспектора. дата около 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем М в кабинете № по адресу: <адрес>. Примерно в это время к ней в кабинет зашла женщина, которая предоставила ей свои документы для продления миграционного учета на основании патента, а именно паспорта гражданина Узбекистана на имя А.М., дата года рождения, отрывной части бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания. Все документы были на ее имя. В ходе рассмотрения данных документов было установлено, что в ее уведомлении о прибытии иИа в М пребывания поставлен оттиск штампа ОУФМС России по <адрес>, у нее сразу же возникло сомнение в подлинности данного документа, так как он составлен с орфографическими ошибками и печать на данном документе не соответствует печатям ОУФМС России по <адрес>, после чего ею был осуществлен запрос в ОУФМС России по <адрес>, с целью выяснения - производилась ли постановка на миграционный учет А.М. Согласно ответа на запрос - гражданка Узбекистана А.М. в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> никогда не обращалась и не была поставлена на миграционный учет, вследствие этого отрывной части бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания, у нее быть не могло. Также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания служит для подтверждения факта законности пребывания на территории РФ, и если бы она при обращении в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> его не предоставила, то продление миграционного учета было бы не возможно, так как его наличие является обязательным (т. 1 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля С.Г.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника подсудимой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес> более 3 лет, за все время проживания она не видела, чтобы кто-либо жил в <адрес> по адресу: <адрес>. То, что там никто не проживает более 2 лет, она может сказать с уверенностью, как ей известно, хозяин данной квартиры – «В.», и он не проживает в <адрес>. Местонахождение «В.» ей неизвестно, какой либо информации о нем, она не знает. По представленной сотрудником полиции фотографии А.М. может сказать, что она ее никогда не видела, нигде не встречалась, женщина с данной внешностью у них в доме не проживает (т. 1 л.д. 44-45).

Кроме того, вина подсудимой А.М. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иИа или лица без гражданства в М пребывания. В верхней части имеет надпись: «Настоящим подтверждается, что», ниже расположены следующие графы: «Фамилия», «Имя Отчество», «Гражданство подданство», «Дата рождения», «Документ, удостоверяющий личность». После данных граф расположена информация «в установленном порядке уведомил о прибытии в М пребывания по адресу:», ниже расположены следующие графы «Область, край, республика АО», «Район», «Город или другой населенный пунк», «Улица», «Дом», «Срок пребывания до:». В данных графах рукописным текстом внесена следующая информация, а именно: в графе «Фамилия» - А.М., в графе «Имя Отчество» - А.М. З., в графе «Гражданство подданство» - <данные изъяты> «Дата рождения» - <данные изъяты> в графе под галочкой отмечен квадрат женский. «Документ, удостоверяющий личность» вид - паспорт, серия — № №, «Область, край, республика АО» - <адрес>, «Район» - <данные изъяты>, «Город или другой населенный пунк» - <адрес> «Срок пребывания до:» - дата Внизу расположена следующая информация нанесенная машинописным способом «ОТРЫВНАЯ ЧАСТЬ БЛАНКА У ПРИБЫТИИ BИ ФИО1 ИЛИ ЛИЦА БЕЗ Г М ПРЕБЫВАНИЯ». На обратной стороне листа в верхней части имеется следующая информация «Для принимающей стороны», также имеются графы нанесенные по средствам машинописного в вода с полями для заполнения «Фамилия» - Ч.В., «Имя» - В., «Отчество» - Н.. В графе «Подпись принимающей стороны» имеется роспись. Справа расположен оттиск печати синего цвета «ОУФМС России по <адрес>», «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» рукописным вводом внесено – «дата, Ставрополь», в отведенной графе имеется подпись, ниже расположена дата «05.11.2016» (т. 1 л.д. 37-39).

- протокол осмотра М происшествия от дата, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № ОУФМС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где А.М. предоставила заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иИа или лица без гражданства в М пребывания на свое имя. С М происшествия изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иИа или лица без гражданства в М пребывания на А.М. (т. 1 л.д. 3-4).

Иными документами:

- ответ на запрос от дата, согласно которого в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> постановка А.М., дата года рождения, на миграционный учет не производилась (т. 1 л.д. 12).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой А.М. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания самой А.М., а также свидетелей С.Н.И,, Б.Т.Г., С.Г.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе заочного итогового решения в отношении А.М.

Так, на момент предъявления инспектору ОУФМС отрывной части бланка уведомления о прибытии иИа в М пребывания, содержащей недостоверные сведения о наличии у подсудимой регистрации по адресу: <адрес>, А.М. понимала, что данный документ является подложным, так как получен незаконно и искажает действительные данные в отношении ее личности. Данное подложное уведомление о прибытии иИа предъявлено А.М. инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с целью подтверждения факта законности пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.Г., являющейся инспектором ОУФМС, если А.М. при обращении в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> вышеуказанное уведомление не предоставила бы, то продление миграционного учета было бы не возможно, так как его наличие является обязательным.

При этом суд приходит к выводу, что действия А.М. следует квалифицировать как оконченное преступление. Так, по смыслу закона, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Действия А.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) – использование заведомо подложного документа.

Совершенное А.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, так как санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата) не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому А.М. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующейся, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.М., суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание А.М., суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.М., судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой А.М. наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного А.М. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку А.М. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку А.М. совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 247, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от дата), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Вещественные доказательства по делу:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иИа или лица без гражданства в М пребывания, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения заочного приговора, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденной или ее защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья В.Н. Кириленко