Постановление № 5-556/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-556/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 23:35 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> осуществил поворот налево в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Водитель№2, движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Водитель№2

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомашины «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения различной степени тяжести, квалифицирующиеся, как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от №).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП России, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

Суду потерпевшая Потерпевший №1 показал, что около 23:30 поехала на автомобиле такси «Фольксваген» под управлением ФИО1 от <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге до <адрес> пр-ду со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> при проезде перекрёстка <адрес> – <адрес> водитель автомобиля «Фольксваген» не снижая скорость, не убедившись в безопасности манёвра выехал на перекресток, где произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП она получила травму, проходила лечение. В ДТП виноватым считает водителя автомобиля «Фольксваген» ФИО1, который управлял автомобилем агрессивно, на большой скорости, не соблюдая Правила. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Письменные объяснения Водитель№2, водителя автомобиля «Датсун», государственный регистрационный знак №, содержат сведения о ДТП, аналогичные тем, что сообщила потерпевшая и зафиксированы в протоколе.

В судебное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Из письменных объяснений ФИО1 следует что около 23:35- 23:40 около <адрес> в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, оказывал услуги такси женщине с ребёнком. Двигался по <адрес> со скоростью около 30 км/ч, подъезжая к перекрёсту с <адрес>, остановился, так как у него был дорожный знак «Уступи дорогу», убедившись в безопасности манёвра, посмотрев по сторонам и пропустив автомобили по <адрес> со стороны <адрес>, начал осуществлять выезд с включённым левым указателем поворота. В этот момент слева от него со стороны <адрес> увидел автомобиль «Датсун», который проехал на красный сигнал светофора со стороны <адрес>, что он не успеет осуществить левый поворот, применил торможение и остановился, не успев выехать на сам перекрёсток. Далее произошло столкновение названных автомобилей. После этого пассажирка с ребёнком ушла, когда вернулась, сказал, что плохо себя чувствует и, вроде, вызвала скорую медицинскую помощь, её госпитализировали.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил регламентировано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП России, соответственно.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес>9 от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП России, в отношении ФИО1 К протоколу замечаний не имеется.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.О.А.

Протоколом <адрес>9 от со схемами места совершения административного правонарушения, зафиксированы место рассматриваемого ДТП, траектория движения транспортных средств марки Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Датсут» государственный регистрационный знак № под управлением Водитель№2

Факт управления ФИО1 названным транспортным средством, факт ДТП и наступление в результате ДТП вреда здоровью Потерпевший №1 сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта от № водитель автомобиля «Фольксваген» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 (в части, касающейся дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу») и п. 13. 9 Правил.

Водитель автомобиля «Датсун» при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Фольксваген», выехавшего на полосу его движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил.

В соответствии с заключением эксперта от № у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью обнаружена <данные изъяты> поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причинённой потерпевшему травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими документами, а само заключение полностью соответствует требованиям закона, в том числе ст. 26.4 КоАП России.

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами: рапортами сотрудников полиции по факту ДТП, сведениями о ДТП, водителях транспортных средств, потерпевших, участвовавших в нём, справками ГАУЗ СО «ЦГКБ №», ГБУЗ СО «ССМП».

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схемы, давших рапорты, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Б.П.ЮБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП России – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершённого правонарушения для участников дорожного движения, а также личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Б.П.ЮБ., судья признаёт: частичное признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренное ст. 12.18 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, личность ФИО1, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Размер наказания определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ на срок 1 (ОДИН) ГОД 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права: в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названого Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>