Приговор № 1-385/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

22RS0011-01-2019-000344-19

№ 1-385/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 09 августа 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горских Л.И. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , ранее

-- 29.05.2019 Рубцовским горсудом по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

установил:

что ***, около 19 часов, между К. и ФИО1, находившимися в квартире по адресу ..., был заключен договор аренды в устной форме, согласно которому К. предоставила за плату во временное пользование ФИО1 квартиру по вышеуказанному адресу с находившимся в ней имуществом, в том числе холодильником марки « », микроволновой печью марки « », электрическим чайником « », стиральной машиной марки « », утюгом марки « », масляным обогревателем « », тумбой металлической, пылесосом « », металлической кастрюлей. После чего, в указанный период времени, действуя в рамках достигнутой договоренности, К. передала ФИО1 ключи от квартиры, тем самым вверив ему имущество, принадлежащее ей и находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.

После этого, около 20 часов 30 минут ***, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... в ..., возник преступный умысел на присвоение вверенного ему К. вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя вопреки воле К. и достигнутой между ними договоренности, присвоил себе принадлежащее К. имущество, а именно: микроволновую печь марки « », оцененную в *** рублей, пылесос « », оцененный в *** рублей, электрический чайник « », оцененный в *** рублей, утюг марки « », оцененный в *** рублей, холодильник марки « », оцененный в *** рублей, стиральную машину марки « », оцененную в *** рублей, масляный обогреватель « », оцененный в *** рублей, металлическую тумбу, оцененную в *** рублей, металлическую кастрюлю, не представляющую ценности. После этого ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Исходя из этого, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- его личность (ранее несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, ***),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение на л.д. 42-43), активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО1 при назначении наказания совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данного хищения.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление ещё возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Является нецелесообразным и назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом его личности, суд считает нецелесообразным замену ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до осуждения его приговором Рубцовского горсуда от 29.05.2019, в связи с чем, в силу положений ст.69 ч.5 УК РФ, приговор от 29.05.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу не заключался.

Подсудимый ФИО1 у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск в сумме *** рублей, то есть в размере причиненного и не возмещенного ущерба от преступления, совершенного ФИО1. Сам подсудимый иск признал. Суд, с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск удовлетворить в полном объёме как обоснованный.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, систематически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Рубцовского городского суда от 29.05.2019, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить; освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 *** (***) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья