Решение № 2-2818/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-2818/2018;)~М-2874/2018 М-2874/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2818/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, произведении государственной регистрации перехода права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, произведении государственной регистрации перехода права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м., кадастровый №. 07 февраля 2008 года состоялась сделка в виде договора купли-продажи, подписанного между ФИО3 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м. Также, 07 февраля 2008 года состоялась сделка в виде договора купли-продажи, подписанного между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м. Указанные сделки фактически исполнены сторонами в полном объёме. Стороны произвели все взаиморасчёты. Ответчики передали в пользу истца все оригиналы первичных правоустанавливающих документов в отношении названного гаражного бокса, а также документы, свидетельствующие о наличии у ответчиков права собственности в отношении отчуждаемых по сделкам долям. Указанный гаражный бокс полностью передан во владение и пользование истца. Вместе с тем, в согласованное между сторонами время ответчики для сдачи вышеуказанных договоров купли-продажи на регистрацию перехода права собственности в орган по регистрации прав на недвижимое имущество не явились, равно как и не направили своих уполномоченных представителей. В устной беседе свою неявку ответчики обосновали своей занятостью, а также недоработкой данного вопроса представителем ответчиков, действовавшей по указанным сделкам от имени ответчиков. О том, когда конкретно ответчики будут готовы явиться в регистрирующий орган для завершения оформления перехода права собственности по вышеуказанным сделкам ответчики истцу сообщить не смогли. Приглашения истца, направленные в адрес ответчиков посредством телеграмм и содержащее просьбу явиться в регистрирующий орган для завершения оформления перехода права собственности осталось без ответа, в регистрирующий орган ответчики также не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от выполнения лежащей на них в силу закона обязанности явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности (Росреестр) для завершения оформления перехода права собственности, что влечёт нарушение его прав.

Просила: признать договор купли-продажи гаражного бокса, подписанный 07 февраля 2008 года между ФИО3 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый № – заключённым; признать договор купли-продажи гаражного бокса, подписанный 07 февраля 2008 года между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый № – заключённым; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м., кадастровый № по договору купли-продажи, подписанному 07 февраля 2008 года между ФИО3 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) - на ФИО2; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м., кадастровый № по договору купли-продажи, подписанному 07 февраля 2008 года между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) - на ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2008 года между Гречко Е.Л. в лице представителя ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый №(л.д.7-8). Доля в праве была передана истцу по цене 10 000 руб.

Также 07.02.2008 года между ФИО4 в лице представителя ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый № (л.д.9-10). Доля в праве была передана истцу по цене 10 000 руб.

По ? доли в праве на спорный объект недвижимости принадлежали Гречко Е.Л. и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО9 04.02.2008 за Р№ 1-790 (л.д. 20).

На основании договора дарения от 26.02.2016 ФИО10 и ФИО11 (дарители), являющиеся собственниками по ? доли каждая в праве на спорный объект недвижимости на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, передали в дар ФИО8 (одаряемой) свои доли в праве на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый № (л.д. 40)

Впоследствии, истец ФИО8 на основали договора дарения от 26.02.2016 зарегистрировала свое право на ? долю в праве на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2018 (л.д. 58).

В соответствии со свидетельством №27 о перемене имени от 15.06.2016 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «Глущенко» на «Монакова» (л.д.70).

Как указано истцом, с момента заключения с каждым из ответчиков договоров купли-продажи по ? доли в праве на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв.м., кадастровый №, сделки фактически исполнены всеми сторонами, ответчики передали в пользу истца все подлинники документов относительно спорного гаражного бокса, а также все документы, подтверждающие право собственности ответчиков на доли в гаражном боксе.

В течение всего срока владения истцом спорным гаражным боксом никаких претензий от бывших собственников земельного участка истцу не поступало.

Истец направил телеграммы Гречко Е.Л., ФИО4 с просьбой обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс (л.д. 11-12), однако ответ ею получен не был. Доказательств обратного представлено не было.

Истец ФИО2 в иске указала, что она лишена возможности обратиться в суд с иском о понуждении к государственной регистрации права собственности, поскольку право собственности Гречко Е.Л. и ФИО4 на спорный гаражный бокс также не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 59 и 60 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Анализируя представленные документы, суд исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи является заключенным, стороны своими действиями согласовали и приняли существенные условия договора купли-продажи: о предмете договора и о его стоимости, поэтому суд считает, что требования о признании заключёнными договора купли-продажи гаражного бокса от 07 февраля 2008 года между ФИО3, действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый №; и между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу поскольку отсутствует у ФИО2 возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное ею по договору недвижимое имущество по независящим от неё обстоятельствам, и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2325,22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, произведении государственной регистрации перехода права собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать заключённым договор купли-продажи гаражного бокса от 07 февраля 2008 года между ФИО3, действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый №.

Признать заключённым договор купли-продажи гаражного бокса от 07 февраля 2008 года между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый № по договору купли-продажи от 07 февраля 2008 года между ФИО3 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) - на ФИО2.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в дворовой части жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, одноэтажного, общей площадью 50,96 кв. м., кадастровый № по договору купли-продажи от 07 февраля 2008 года между ФИО4 (продавцом), действовавшей в лице уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО6 (покупателем) - на ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова